РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 186857,64 рублей неосновательного обогащения, 7119,55 рублей процентов, судебных расходов в сумме 5080 рублей, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № банковского вклада до востребования на сумму 550000 рублей, сроком размещения 730 дней, под 7,75% годовых. 

30.12.2019 наследнику умершей - ФИО2, которому на основании свидетельства о праве на наследование подлежали выплате 550000 рублей, проценты за период с 24.06.2019 по 30.12.2019 в сумме 28,48 рублей, были выплачены денежные средства по расходному кассовому ордеру № со счета другого держателя № в сумме 736886,12 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в отзыве на исковое заявление, и ранее в судебном заседании отметил, что его доверителю не было известно о сумме вклада и процентов по нему. Цитируя Указание Банка России от 30.07.2014 №3352-У «О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления», полагает, что ответственность за выдачу денежных средств со счета держателя в размере, превышающем сумму вклада наследодателя, должны нести работники банка, допустившие ошибку. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Из ст.ст.1110, 1112 ГК РФ следует, что при наследовании, имущество, в том числе имущественные права и обязанности умершего, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк» ФИО7 открыт счет № банковского вклада до востребования на сумму 550000 рублей, сроком размещения 730 дней, под 7,75% годовых, что подтверждается заявлением ФИО7 о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» №, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - супругу умершей, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк» по счетам: №, с остатком 0 рублей; № в сумме 550000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк» ФИО2 выданы денежные средства со счета № вклада ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 736886,12 рублей, что следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причитались денежные средства, находившиеся только на банковских счетах №, №, в свою очередь, прав на денежные средства, находившиеся на счете №, ответчик не имел, в то время как ответчику ошибочно были выданы денежные средства с указанного счета.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих возникновение на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 186857,64 рублей.

Также судом установлено, что в день получения денежных средств 30.12.2019 в сумме 736886,12 рублей ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств в сумме 186857,64 рублей. Истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора. Так, 29.07.2020 ответчику была направлена претензия с просьбой возврата 186857,64 рублей, оставленная ФИО2 без удовлетворения. 

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом требований истца, поскольку на дату направления иска сведений о возврате истцу указанных денежных средств не имеется, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 186857,64 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 15.09.2020 в размере 7119,55 рублей.

На основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом 16.09.2020 государственная пошлина в сумме 5080 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» неосновательное обогащение в размере 186857,64 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7119,55 рублей, судебные расходы в размере 5080 рублей, а всего 199057,19 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 г.

Судья А.В.Стукалов