Дело №12-13/2-2020

32МS0041-01-2020-000605-08

РЕШЕНИЕ

пгт. Красная Гора 30 октября 2020 года 

Судья Красногорского райсуда Брянской области - Сидоров Р.Н.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и его защитника адвоката - Калашниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. 

На постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления его на медицинское освидтельствование. Оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось, так как содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе соответствовало 0,16 мг. на литр воздуха. Кроме этого, сотрудники ДПС не разъяснили ему причины направления на медицинское освидетельствование, а также не ознакомили с его правами. При оформлении правонарушения, сотрудники ДПС производили видеофиксацию, но она производилась в цикличном режиме, то есть сотрудники ДПС фиксировали не весь период оформления дела об административном правонарушении, а только те моменты, которые им необходимы. К оформления дела об административном правонарушении, не привлекались понятые, присутствие которых обязательно. При таких обстоятельствах просил суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Калашниковой Н.В. пояснила, что она настаивает на доводах изложенных в жалобе и пояснила, что сотрудниками ДПС, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, так как оснований для его направления на освидетельствование не имелось. Сотрудниками ДПС, с использование соответствующего прибора было установлено, что содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе соответствовало 0,16 мг. на литр воздуха. Также, сотрудники ДПС не разъяснили ФИО1 причины его направления на медицинское освидетельствование, а также не ознакомили его с правами. При оформлении правонарушения, сотрудники ДПС производили видеофиксацию, но она производилась в цикличном режиме, сотрудники ДПС фиксировали не весь период оформления дела об административном правонарушении, а только те моменты, которые им необходимы. К оформления дела, об административном правонарушении не привлекались понятые, присутствие которых обязательно. Данные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о наличии неустранимых самнениях в виновности ФИО1 В связи с чем, просила суд оспариваемое постановление мирового судьи отменить. 

ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и поясни, что отказался от медицинского освидетельствования по причине растерянности. Также просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- Протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья согласен с выводом мирового судьи о том, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку в момент остановки ФИО1 были основания для направления его на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза), что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Кроме того, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 подтвердил отказ от прохождения освидетельствования, о чем произвел собственноручную подпись. При этом в судебном заседании он подтвердил суду, что подписывал данный протокол в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание мировым судьей ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1, мировым судьей были учтены требования ст.ст.4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, обстоятельств содеянного, мировым судьей правонарушителю ФИО1 обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб. Наказание ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ назначено в минимальном размере, оснований для снижения назначенного ему административного наказания, не имеется. 

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поэтому суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения. 

Доводы ФИО1 в части того, что сотрудниками ДПС нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, судья находит надуманными, так как данные доводы опровергаются указанными выше материалами дела. 

Довод ФИО1 о том, что сотрудники ДПС не имели оснований для направления его на медицинское освидетельствование, судья находит надуманным, так как данное требование было заявлено ими в рамках ФЗ «О полиции». ФИО1, как лицо, управляющее автотранспортным средством, был обязан выполнить требования сотрудников ДПС, но он от медицинского освидетельствования отказался, подтвердив это своей подписью. В связи с чем, сотрудника ДПС был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Отсутствие понятых, при составлении протокола об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, так как, приходя к выводу о виновности ФИО1, в инкриминируемом правонарушении, мировой судья оценил доказательства по делу в совокупности, что следует из содержания постановления, и только после этого принял решение по делу. 

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7, 31.1 ч.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.