Дело № 12-134/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000961-80

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда 

<

адрес> Гаврилов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" (ООО "НТК") на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:13:12 по адресу: 148 км 950 м а/д 

<

адрес>, водитель, управлявший тяжеловесным транспортным средством Камаз М1946 г/н №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 14,96% (5,985 т.), двигаясь с общей массой 45,985 т. при допустимой 40,000 т.

На запрос №e3ebfl5-7c03-11f0-9191-abafcf62d624 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 148 км 950м а/д 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ".

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" обратилось с жалобой в районный суд. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить указав, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ООО "НЕО ТРАНС" (ИНН 

<

***>) на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа №НТК-001Х от ДД.ММ.ГГГГ, Актов приема - передачи транспортного средства к указанному договору от 26.12.2023г., 30.12.2023г. Договор заключен надлежаще уполномоченными лицами в простой письменной форме. Формальные требования к вышеуказанному договору соблюдены. Платежи по указанному Договору аренды осуществляются, что подтверждают платежные поручения об оплате. Транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось под управлением водителя ФИО4, состоящего в трудовых отношениях с ООО "НЕО ТРАНС" согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Так же совместно с передачей ТС под управление указанного водителя, ООО "НЕО ТРАНС" оформило путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ Фактическим подтверждением выбытия транспортного средства из владения ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" явилось исполнение обязательств по перевозке ООО "НЕО ТРАНС" перед третьим лицом, что подтверждает заявка №, заказчик - ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, международная товарно-транспортная накладная №CMR 000013365). Согласно указанной заявке на перевозку, ООО "НЕО ТРАНС" осуществило перевозку груза с адреса - РФ, 

<

адрес> (убытие транспортного средства после погрузки ДД.ММ.ГГГГ) на место доставки груза в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (для дальнейшей отправки морским видом транспорта в Турцию). В соответствии с указанными выше документами, а также путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (оформленным на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) арендатор транспортного средства - ООО "НЕО ТРАНС" исполнял обязательства по перевозкам груза перед заказчиком ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ". Владея транспортным средством марки КАМАЗ М1946 г/н № с полуприцепом марки 588510 г/н №, ООО "НЕО ТРАНС" осуществляет профессиональную деятельность по перевозке грузов. Вышеперечисленные факты подтверждают, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении другого юридического лица и у заявителя жалобы ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" отсутствуют основания для контроля хозяйственной деятельности ООО "НЕО ТРАНС".

В судебное заседание представитель ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просили.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2025г. в 10:13:12 по адресу: 148 км 950м а/д 

<

адрес>, водитель, управлявший тяжеловесным транспортным средством Камаз М1946 г/н №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 14,96% (5,985 т.), двигаясь с общей массой 45,985 т., при допустимой 40,000 т.

На запрос №e3ebfl5-7c03-11f0-9191-abafcf62d624 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 148 км. 950 м. а/д 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ".

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "UnicamWIM", заводской №САМ23004507, свидетельство о поверке №СВР/04-02-2025/407887859 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Основные требования, предъявляемые к средствам измерений-системам дорожного контроля определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений" (далее Приказ Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений в том, что доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>" аккредитован, оснований считать, что проведенная им поверка не состоятельна, не имеется.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 33 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся требования к информации, подлежащей указанию в Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная).

Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной №CMR000013365, вес перевозимого груза (полистирол марка 585 цил.гр. 880 м.) составлял 22672 кг., а в сумме с общим весом транспортных средств (тягача и прицепа) - 15850 кг с массой груза брутто 22672 кг., общая масса составляет 38552 кг., что не является превышением нормативной (допустимой) общей массы 40.000 т. и уже это обстоятельство не может содержать состава административного правонарушения, суд не может принять в качестве допустимого доказательства.

Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о том, что ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортных средств без экипажа №НТК-001X от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортных средств без экипажа №НТК-001X от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортных средств без экипажа №НТК-001X от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; международная товарно-транспортная накладная №CMR000013365; приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО4; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с водителем ФИО4

Доводы ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" о том, что оно не является субъектом данного административного правонарушения признаются несостоятельными, т.к. представленный Договор и акт передачи автотранспортного средства не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности не обращался. При этом, ни в жалобе не указано, ни в судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено доказательств объективных причин, которые препятствовали ему данным действиям.

Суду также не представлено доказательств регистрации арендованного транспортного средства в государственной системе взимания платы с владельцев большегрузных автомобилей (у которых разрешенная максимальная масса автомобиля свыше 12 тонн) за проезд по федеральным трассам России "Платон" и внесении платы в данную систему за арендованное транспортное средство арендатором.

В соответствии с п.3 Договора аренды ТС №НТК-001X от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан осуществлять обязательное страхование транспортного средства на неограниченное количество водителей в страховой компании по собственному выбору. При этом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством других лиц, суду не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства являлось юридическое лицо ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" (ИНН №, ОГРН №), где учредителем и генеральным директором является ФИО1. Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 420061, 

<

адрес> (офис 204).

Из информации, полученной из открытых источников установлено, что ООО "НЕО ТРАНС" (№, ОГРН №) поставлено на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и генеральным директором также является ФИО1, юридический адрес: 420111, 

<

адрес>, здание 3а, а фактический адрес: 420061, 

<

адрес>, офис 207.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общество с ограниченной ответственностью "НЕО ТРАНС КОМПАНИ", оставить без изменения, жалобу ООО "НЕО ТРАНС КОМПАНИ" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Гаврилов