Дело №2-728/2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 03 июня 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Умовой А.У.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределённого круга лиц к МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия на территории городского поселения 

<

адрес> КБР, в частности по 

<

адрес> в 

<

адрес> – напротив домов №, 36, 42, 254, 288, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> КБР, в частности по 

<

адрес> в 

<

адрес> – напротив домов №, 36, 42, 254, 288, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> КБР в ходе рассмотрения обращения начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о ненадлежащем состоянии автомобильных дорог, светофорных объектов и уличного освещения по г.

<

адрес>, выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно установлено, что на территории городского поселения 

<

адрес> КБР, в частности по 

<

адрес> в 

<

адрес> – напротив домов №, 36, 42, 254, 288, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> (ямочность в виде выбоин). 

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ главе местной администрации г.

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения. 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на представление следует, что по установленным нарушениям (ямочность в виде выбоин) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> – напротив домов №, 36, 42, 254, 288, на перекрестках 

<

адрес> – 

<

адрес> – ФИО1, вышеперечисленные участки поврежденных дорожных покрытий, включены в план работ по устранению деформаций и повреждений (задела, выбоин, просадок и т.д.) дорожного покрытия в г.

<

адрес>, при наступлении благоприятных условий, так как, на данный момент устройства слоев покрытия из асфальтобетона на вышеуказанных участках недопустима, в соответствии с п.8.1 ФИО5 58831-2020 «Допустимые погодные условия для устройства слоев покрытия из асфальтобетона», далее п.п. 8.1.2 ФИО5 58831-2020 – При выпадении осадков в виде дождя или снега устройство асфальтобетонных покрытий не допускается. Допускается проведение работ в случае моросящего дождя и слабого снега, на предварительно подготовленный согласно п. 7.2 «Подготовка нижележащего слоя перед укладкой асфальтобетонных смесей» нижележащий слой.

В ходе проведенной контрольной проверки установлено, что требования прокуратуры района не исполнены, дорожное покрытие остается в ненадлежащем состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор 

<

адрес> КБР обратился в суд с иском и просит его удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> КБР ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» в судебное заседание не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 М91З1-ФЗ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №) Приложения № перечня технических регламентов и межгосударственных документов по стандартизации (их частей), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ): автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, а именно: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> КБР в ходе рассмотрения обращения начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о ненадлежащем состоянии автомобильных дорог, светофорных объектов и уличного освещения по г.

<

адрес>, выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно установлено, что на территории городского поселения 

<

адрес> КБР, в частности по 

<

адрес> в 

<

адрес> – напротив домов №, 36, 42, 254, 288, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> (ямочность в виде выбоин), что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмами ОМВД России по 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> КБР в адрес главы МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Из ответа МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора следует, что по установленным нарушениям (ямочность в виде выбоин) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> – напротив домов №, 36, 42, 254, 288, на перекрестках 

<

адрес> – 

<

адрес> – ФИО1, вышеперечисленные участки поврежденных дорожных покрытий, включены в план работ по устранению деформаций и повреждений (задела, выбоин, просадок и т.д.) дорожного покрытия в г.

<

адрес>, при наступлении благоприятных условий, так как, на данный момент устройства слоев покрытия из асфальтобетона на вышеуказанных участках недопустима, в соответствии с п.8.1 ФИО5 58831-2020 «Допустимые погодные условия для устройства слоев покрытия из асфальтобетона», далее п.п. 8.1.2 ФИО5 58831-2020 – При выпадении осадков в виде дождя или снега устройство асфальтобетонных покрытий не допускается. Допускается проведение работ в случае моросящего дождя и слабого снега, на предварительно подготовленный согласно п. 7.2 «Подготовка нижележащего слоя перед укладкой асфальтобетонных смесей» нижележащий слой.

Распоряжением МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» №-К/о от ДД.ММ.ГГГГ ответственному работнику объявлено замечание.

Вышеуказанными бездействиями МКУ «Местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР» нарушаются интересы государства и неопределённого круга лиц, а именно граждан в части обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Доказательств устранения выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным бездействий МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР», выразившихся в не проведении работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия на территории городского поселения 

<

адрес> КБР, в частности по 

<

адрес> в 

<

адрес> – напротив домов №, 36, 42, 254, 288, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, в связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора 

<

адрес> КБР является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределённого круга лиц к МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР», выразившееся в не проведении работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия на территории городского поселения 

<

адрес> КБР, в частности по 

<

адрес> в 

<

адрес> – напротив домов №, 36, 42, 254, 288, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Возложить на МКУ «Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР» обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести работы по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия на территории городского поселения 

<

адрес> КБР, в частности по 

<

адрес> в 

<

адрес> – напротив домов №, 36, 42, 254, 288, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов