Дело №2а-1146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Павлово 

Павловский городской суд Нижегородской области (

<

...>) в составе судьи Павлычевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием пом. Павловского городского прокурора Сидорова А.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Павловский» – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев административное дело №2а-1146/2021 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Павловский» к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Павловский» на основании ч.3 ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года обратились в суд с заявлением для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В обоснование требований указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был осужден Павловским городским судом Нижегородской области по п. а ч.3 ст. 158 на срок 02 года 02 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский», как лицо, ранее судимое, за совершение тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области ФИО3 установлен административный надзор сроком на 08 лет и вменены административные ограничения: 

1. запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2.запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

3.запретить выезд за пределы Нижегородской области;

4.обязать поднадзорного являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При постановке на учет инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России ФИО4 ФИО3 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, а также меры ответственности за нарушение ограничений, установленных ему решением суда.

Однако в период пребывания под действием административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употребление наркотических средств без назначения врача. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции МО МВД России «Павловский» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут не открыл дверь сотрудникам полиции при проверке его по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции МО МВД России «Павловский» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции МО МВД России «Павловский» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции МО МВД России «Павловский» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут не открыл дверь сотрудникам полиции при проверке его по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно. Проживает один. Ранее судим. Официально не трудоустроен. В течение 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязав явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, т.е. каждые 1-ый, 2-ой, 3-ий и 4-ый вторники месяца, для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий на территории обслуживания надзирающего органа МВД России и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Павловский» ФИО2, действующая на основании доверенности, допущенная к участию в деле с соблюдением требований ст. 55 КАС РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в материалах административного дела имеется расписка об извещении его о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание; при этом в письменном заявлении указал, что с административным исковым заявлением начальника МО МВД России «Павловский» ФИО5 об установлении в отношении него дополнительных ограничений при административном надзоре он согласен.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд с учетом вышеизложенного, мнения участников процесса, установив, что в деле достаточно доказательств, административный ответчик извещен судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление, как указано самим административным ответчиком, не имеется, определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, явка которого судом не признана обязательной.

Пом.прокурора Сидоров А.А. дал заключение, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" 

1. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

2. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано: допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с п.2, п.п.6 ст.270 КАС РФ административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту осуществления административного надзора. 

В соответствии с п.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15) разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был осужден Павловским городским судом Нижегородской области по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 02 года 02 месяца лишения свободы.

09.10.2020г. освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

28.10.2020г. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области ФИО3 установлен административный надзор сроком на 08 лет и вменены административные ограничения: 

1. запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

3. запретить выезд за пределы Нижегородской области;

4. обязать поднадзорного являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При постановке на учет инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России ФИО4 были разъяснены ФИО3 права и обязанности поднадзорного лица, а также меры ответственности за нарушение ограничений, установленных ему решением суда.

Несмотря на разъяснения, в период пребывания под действием административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции МО МВД России «Павловский» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут не открыл дверь сотрудникам полиции при проверке его по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции МО МВД России «Павловский» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> при проверке его сотрудниками полиции. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции МО МВД России «Павловский» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> при проверке его сотрудниками полиции. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции МО МВД России «Павловский» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут не открыл дверь сотрудникам полиции при проверке его по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно. Проживает один. Ранее судим. Официально не трудоустроен. В течение 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. Поддерживает связи с лицами ранее судимыми.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что после установления решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика административного надзора административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и установлении административному ответчику дополнительного ограничения.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года №597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Суд соглашается с мнением административного истца МО МВД России «Павловский» в части вменения дополнительных ограничений ФИО3, при этом разрешая заявленные административным истцом требования в части ограничений при административном надзоре, суд полагает необходимым отметить следующее:

На основании ч. 3 ст. 273 РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из текста административного искового заявления усматривается, что истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий на территории обслуживания надзирающего органа на МВД России и участие в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, в силу указанных положений закона суд в резолютивной части решения должен указать какие дополнительные административные ограничения, установлены ФИО3 в строгом соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует исключить из указанных ограничений слова «на территории обслуживания надзирающего органа на МВД России».

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Павловский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ранее судимому, ранее установленные административные ограничения, а именно:

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, т.е. каждые 1-ый, 2-ой, 3-ий и 4-ый вторники месяца для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 года.

Судья: Павлычева С.В.