Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июля 2017 года.

Дело № 2-564/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации 

г. Нарьян-Мар 30 июня 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Храпове И.Н., 

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании распоряжения об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании распоряжения об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что между ним и Администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был принят на муниципальную службу и назначен на должность начальника Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку имела место его дискриминация. 

Просит признать распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, восстановить его в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 149 497 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Истец в судебном заседании требования поддержал полагая, что в отношении него имела место дискриминация, а именно причиной увольнения послужили его обращения о нарушении природоохранного законодательства.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась, полагая увольнение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайство о применении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не поддержала..

Заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что распоряжением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на муниципальную службу и назначен да должность начальника Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». С ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с ФИО1 расторгнут, он освобожден от занимаемой должности, и уволен с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Указанное распоряжение, а также трудовая книжка вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статья 19 указанного Закона предусматривает возможность увольнения муниципальных служащих, по основаниям, изложенным в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В силу ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Пунктом 2 части 1 ст.278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 9 При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

В соответствии с положением «Об Управлении строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утвержденным решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 17.05.2012 № 409-р Управление строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - Управление) является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с правами юридического лица (п.1).

В соответствии с п.3.1 Положения управление возглавляет начальник Управления, назначаемый на должность главой муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Начальник Управления освобождается от должности главой МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, оспариваемое распоряжение об увольнении истца вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах его полномочий. Увольнение по указанному основанию является правом главы администрации «МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В свою очередь достаточных и достоверных доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика, а равно дискриминации в сфере труда суду не представлены. Доводы ответчика в указанной части о наличии дискриминации не свидетельствуют. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Нарушения порядка и процедуры увольнения судом не установлено.

При этом суд также учитывает, что Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку в силу ст.15, 273 ТК РФ, пунктом 3.5 Положения «Об Управлении строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» средний заработок выплачивается Управлением строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании распоряжения об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий В.В.Распопин