Гр.дело №2-1708/19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с кредитным лимитом под 20% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, просит суд взыскать с ответчика 53 293 руб. 34 коп. в счет оплаты задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из них: просроченный основной долг – 34 290 руб. 81 коп., просроченные проценты – 19 002 руб. 53 коп.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 798 руб. 80 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подачи последним заявления на получение международной кредитной карты и принятия его банком был заключен кредитный договор в виде эмиссионного контракта № на выпуск и обслуживание международной кредитной карты, по условиям которого, первый обязался предоставить второму кредитную карту № с лимитом овердрафта 35 000 руб. под 20% годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с Условиями использования международных кредитных карт Сбербанка, обязался погашать кредит и уплачивать проценты с использованием ссудного счета, открытого в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору путем передачи ответчику указанной в договоре кредитной карты, кредитными средствами овердрафта которой ФИО2 неоднократно воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 53 293 руб. 34 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 53 293 руб. 34 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1798 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО1 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (117997, 

<

адрес>) задолженность по банковской карте №……..0603 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 293 руб. 34 коп., состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 34 290 руб. 81 коп., по просроченным процентам – 19 002 руб. 53 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 руб. 80 коп., а всего: 55 092 (пятьдесят пять тысяч девяносто два) рубля 14 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов