Дело № 2-502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Коняевой Е.Н., 

с участием прокурора Шелест М.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Еременко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 является бывшим собственником квартиры, обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ответчик не проживает, но продолжает значиться зарегистрированным в ней. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявлении настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

номер> по 

<

адрес>, требование в части снятия ответчика с регистрационного учета не поддерживает. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО2 указанную квартиру. Квартира была в непригодном для проживания состоянии, в ней не было никаких вещей, там никто не жил, она сделала ремонт и в июле того же года вселилась в квартиру. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета в течение пяти дней, она ему неоднократно звонила, сначала он отвечал на звонки, все время давал обещания. Потом на звонки отвечать перестал, его место жительства в настоящее время ей неизвестно. Судебные расходы просит отнести на ее счет и не взыскивать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, направленный по месту регистрации конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», место жительства ответчика суду неизвестно. 

Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ФИО2 адвоката Еременко Л.Ю. Представитель ответчика – адвокат Еременко Л.Ю. относительно исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением возражений не имеет, пояснила, что при рассмотрении данного гражданского дела права и законные интересы ФИО2 не нарушены, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований. 

Суд признал возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст. ст. 50, 119,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлся собственником указанного жилого помещения, на отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован, обязался выписаться до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с адресной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 в указанной квартире не проживает и на момент приобретения квартиры не проживал, вещей его в доме нет и не было, так как квартира была не пригодна для жилья, где сейчас может находиться ответчик, она не знает. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что, будучи соседкой, знает, что данную квартиру ФИО2 предоставляли как работнику ДРСУ. ФИО2 в квартире никогда не проживал, так как квартира была не пригодна для проживания, вещей его в квартире не было, заключался ли договор найма жилого помещения между ним и истицей, ей не известно.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ей знакомы и истец, и ответчик, про квартиру знает, что в ней никто не проживал, была в непригодном для проживания состоянии, не было даже света, знала, что квартира продается, хотела сама купить. Потом узнала, что ее купила ФИО1, заходит иногда к ней, вещей ФИО2 в квартире не видела, самого ФИО2 после продажи квартиры также не видела, про заключение договора найма жилья ей неизвестно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является бывшим собственником жилого помещения, членом семьи истца не является, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в квартире не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, добровольно выехал из указанного помещения, вещей ответчика в доме нет. Доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Кроме того, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи.

Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не несет расходы по содержанию дома, то у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения. 

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова