Судья г/с Кравцова Е.Н. Дело № 22-6560/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В. 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием

прокурора Челебиева А.Н. 

адвоката Оноприенко М.А. 

осужденного Н

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Артемовой В.И. в защиту осужденного Н на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым 

Н, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый: .......... Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 250 часов, наказание отбыто, судимость не погашена; .......... Анапским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от .......... отменено. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от .......... и окончательно определено к отбытию Н наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания осужденному наказания, мере пресечения в отношении осужденного, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств. 

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Н признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 12 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года в г. Анапа Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат Артемова В.Н. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить назначенное Н наказание. Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел рецидив преступлений. Однако, при назначении наказания суд не учел частичное возмещение ущерба в размере 20 000 рублей, оплаченных 25 мая 2025 года и 22 июля 2025 года. Приводит доводы, что, назначив Н реальное лишение свободы, суд фактически лишил несовершеннолетних потерпевших права на их содержание. Нахождение осуждённого в условиях изоляции повлечет негативные финансовые последствия для его детей от первого брака и его второй семьи.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного Н в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства. 

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимого на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном им после консультаций с защитником. 

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Как указано в приговоре и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Н, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н, суд учел наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Н, смягчающие ему наказание, судом при вынесении приговора учтены в полном объеме. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, установлено не было. Поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба в сумме 20 000 рублей, оплаченного 25 мая и .........., являются необоснованными, поскольку судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба, в том числе платежа от ........... 

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, апелляционный суд считает, что оснований для снижения наказания не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2025 года в отношении Н оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Голышева Н.В.