Дело № 2-3700/2023

55RS0007-01-2023-003690-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 298462 рубля 92 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7,9% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика. 

Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору банк направил заемщику уведомление, в котором требовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявил о расторжении кредитного договора. Также Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 317577 рублей 85 копеек, из которых: 290889 рублей 48 копеек – сумма просроченного основного долга, 5507 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 581 рубль 07 копеек – проценты на просроченный основной долг, 20007 рублей 43 копейки – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита, 592 рубля 70 копеек – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 317577 рублей 85 копеек, в том числе: 290889 рублей 48 копеек – сумма просроченного основного долга, 5507 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 581 рубль 07 копеек – проценты на просроченный основной долг, 20007 рублей 43 копейки – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита, 592 рубля 70 копеек – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12375 рублей 78 копеек.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебном заседании участия не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из анализа положений ч.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели № на индивидуальных условиях, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 298462 рубля 92 копейки со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 7,9% годовых (л.д.19-20). 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10). 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 317577 рублей 85 копеек, из которых: 290889 рублей 48 копеек – сумма просроченного основного долга, 5507 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 581 рубль 07 копеек – проценты на просроченный основной долг, 20007 рублей 43 копейки – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита, 592 рубля 70 копеек – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.39-40).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Требование заемщиком исполнено не было. 

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств наличия задолженности по процентам в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки,начисленнойза просрочку погашения основного долга, и неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд отмечает следующее.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как видно из расчета истца, неустойка рассчитана следующим образом:

- неустойка за просрочку возврата кредита:за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ставки 20% годовых – в общем размере 226 рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ставки 0,1% в день – в размере 19780 рублей 49 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ставки 20% годовых – в общем размере 48 рублей 89 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ставки 0,1% в день – в размере 543 рубля 81 копейка.

Суд признает указанный расчет верным.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом периода просрочки, суммы задолженности суд не находит.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита в сумме 20007 рублей 43 копейки и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 592 рубля 70 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов Банк ГПБ (АО) установлено, что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика.

Исходя из того, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, поскольку он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, суд также полагает подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела также следует, что АО «Газпромбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Газпромбанк» при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 9275 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3099 рублей 93 копейки (л.д.38).

Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 12375 рублей 78 копеек.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего иска.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 12375 рублей 78 копеек, уплаченной истцом в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317577 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12375 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года