Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре-ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки и морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Скопинский районный суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки и морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты> между ФИО1 и АКБ Русславбанк был заключен кредитный договор № с суммой кредита 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и сроком возврата кредита до 

<

данные изъяты> При заключении кредитного договора, в том же помещении с тем же сотрудником банка, в тот же день между ФИО1 и ООО «СК «Независимость» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни, Полис №, в соответствии с которым сотрудником АКБ Русславбанк был осуществлен перевод страховой премии в размере 

<

данные изъяты> на счет ООО «СК «Независимость». Указанная страховая премия была включена в сумму основного долга по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>. Договор страхования был заключен в рамках кредитного договора, т.к. они были заключены в один день, имеют одинаковый период страхования, совпадает с периодом действия кредитного договора, т.е. до 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.6 договора страхования страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> указанный кредитный договор был прекращен в связи с досрочным полным погашением заемщиком кредита. Выгодоприобретателями по указанному договору страхования являются: АКБ Русславбанк (ЗАО) и ФИО1 или его наследники.

 

<

данные изъяты>. в период действия договора страхования наступил страховой случай: смерть страхователя ФИО8 B.C. в результате убийства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником погибшего ФИО1 является он, истец ФИО2, т.е. выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Другой наследник погибшего ФИО8 B.C. - его мать ФИО7 выгодоприобретателем не является в связи с поступившим от нее заявлением от 

<

данные изъяты> об отказе от наследства.

Ссылаясь на Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 01.02.2013г., истец указал, что как выгодоприобретатель он в соответствии с условиями договора страхования и наступлением страхового случая - смерти застрахованного ФИО8 B.C., обратился к ответчику с заявлением о выплат страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с наступлением страхового случая, а также с досудебной претензией. Однако, ответчиком до настоящего времени выплата в его адрес не осуществлена. Ссылаясь на ст.ст.934,309,310 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", истец указал, что его заявление о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая поступило ответчику 07.11.2016г. и приводит расчет размера неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей": количество дней просрочки за период с 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> дней, неустойка 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дней х 3% = 

<

данные изъяты> рублей. Сумма неустойки не может быть более 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просит суд: взыскать с ООО «Страховая Компания «Независимость» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору личного страхования сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно определения суда от 01.06.2017г. в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании 05.07.2017г. в целях полного и всестороннего рассмотрения дела привлечены в качестве ответчика конкурсный управляющий ООО «Страховая компания « Независимость» ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «ССТ» ФИО5

При этом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28.11.2016г. по делу № 

<

данные изъяты> ООО «Страховая компания «Независимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно ответа конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> от 03.07.2017г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016г. по делу № 

<

данные изъяты> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Согласно договору уступки прав требования № 

<

данные изъяты> права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ССТ». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. по делу № 

<

данные изъяты> признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика – представителя ООО «Страховая компания «Независимость», конкурсного управляющего ООО «Страховая компания «Независимость» ФИО4 и третьих лиц ФИО7, представителя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>, конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> и конкурсного управляющего ООО «ССТ» ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения в судебном заседании истца ФИО2, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п.1 и п.2).

Так, согласно пункту 1 этого Постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2013г.).

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом. Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании п.п.2 п.1 ст.4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (действующего на момент заключения договора страхования) было определено, что объектами личного страхования могут быть интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В действующей редакции положения п.1 ст.4 названного Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяют, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между гр-ном ФИО1, с одной стороны, и 

<

данные изъяты>), с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев со 

<

данные изъяты>

Также установлено, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Независимость» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок со 

<

данные изъяты>., предметом которого является страхование, связанное со смертью страхователя в результате несчастного случая и болезни и наступление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма страхового взноса 

<

данные изъяты> При заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней ФИО1 была уплачена в страховую компанию страховая премия в размере 

<

данные изъяты>

Вышеназванные обстоятельства не оспорены и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: копией Заявления-оферты № от 

<

данные изъяты>.; копией Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № от 

<

данные изъяты> Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

данные изъяты> №; копией ответа помощника конкурсного управляющего Банка 

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты> в адрес ФИО2

Так, согласно имеющейся в материалах дела копии ответа конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> от 25.10.2016г., по состоянию на 08.11.2015г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 02.02.2013г. отсутствует в связи с полным погашением и что 25.06.2015г. состоялась уступка прав требования ООО «

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 02.02.2013г. наступил страховой случай – смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией Свидетельства о смерти ФИО1 серии П-ОБ №, выданного 13.11.2015г. ГУ ЗАГС 

<

адрес> территориальным отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес>; копией Выписки из журнала регистрации трупов № (2015г.) ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> – Заключение № от 

<

данные изъяты>.; копией Постановления следователя 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству суда; копией медицинского свидетельства о смерти серии 61-12 № от 09.11.2015г., выданного ГБУ РО «Бюро СМЭ».

Так, согласно копии Постановления следователя 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> возбуждении уголовного дела и принятии его к производству суда, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по обстоятельствам того, что 

<

данные изъяты> в период времени с 02 часов 05 минут до 04 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на проезжей части неподалеку от 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаной раной в области грудной клетки. Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт следователя в порядке ст.143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный к КРСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В рамках заключенного между сторонами договора страхования от несчастных случаев и болезней страховщик (ООО «Страховая компания «Независимость») обязался при наступлении страхового случая – смерти в результате несчастного случая - произвести страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так, согласно вышеупомянутых Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 01.02.2013г. №, застрахованные лица это граждане российской Федерации, которые застрахованы на случай их смерти или расстройства их здоровья вследствие несчастного случая и/или болезни. Несчастный случай означает опасное и случайное событие, в результате возникновения которого наступает расстройство здоровья (нарушение анатомической целостности и/или функционирования органов и тканей организма) застрахованного лица либо его смерть.

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую страхователем, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплачивать лицу, в пользу которого заключен договор, обусловленную договором страховую сумму или индивидуальную страховую сумму. Договор страхования может заключаться в пользу застрахованного лица и/или другого лица (выгодоприобретателя). Договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре в качестве выгодоприобретателя не названо другое лицо. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе являющегося страхователем, осуществляется только с письменного согласия застрахованного лица. В случае смерти застрахованного по договору, в котором в качестве выгодоприобретателя не названо другое лицо, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2.1. Правил).

Как следует из Полиса страхования от несчастных случаев и болезней от 02.02.2013г., выгодоприобретателями по указанному договору страхования являются: 

<

данные изъяты>) и застрахованный в размере остатка страховой суммы, а в случае его смерти – наследники застрахованного по закону.

Как установлено судом, наследником застрахованного лица – ФИО1 является истец ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями наследственного дела умершего ФИО1, в котором имеется заявление ФИО2 на имя нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от 24.02.2016г. о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Также из материалов указанного наследственного дела следует, что третье лицо – ФИО7, являющаяся матерью умершего ФИО1, отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО7 в адрес нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от 24.02.2016г.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица или его смертью. Договором страхования может предусматриваться другая формулировка объекта страхования, а именно объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания)) (личное страхование). По договору страхования, заключаемому на условиях настоящих Правил, могут быть застрахованы риски наступления смерти и/или расстройства здоровья застрахованного лица. В договоре в качестве страхового случая могут указываться смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, которая произошла в течение одного года, считая со дня наступления несчастного случая. Договор страхования может предусматривать возможность наступления такой смерти в течение срока его действия (п.п.3.1.,4.1., 4.2.1., Правил).

Согласно п.5.1. вышеназванных Правил страховая сумма устанавливается по каждому страховому случаю, предусмотренному договором страхования, и указывается в договоре страхования в размере, определенном по соглашению страхователя по страховщиком.

Страхование, обусловленное договором (обязательство страховщика по выплате страхового обеспечения), распространяется на страховые случаи, предусмотренные п.п. 4.2.1.-4.2.9. и ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. настоящих Правил, когда эти события наступили по причине несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования (п.6.2. Правил).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии заявления ФИО2 в ООО «СК «Независимость» от 04.12.2015г., истец ФИО2, являясь наследником умершего ФИО1 и выгодоприобретателем по договору страхования от 02.02.2013г., согласно п.8.11. Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.02.2013г., обратился в ООО «СК «Независимость» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью сына ФИО1

Письмом от 24.12.2015г. ООО «СК «Страхование» сообщило ФИО2 о недостаточности представленных документов для принятия решения по страховому событию и о предоставлении дополнительных документов.

В свою очередь, истцом ФИО2 в адрес ООО «СК «Независимость» 02.11.2016г. были направлены дополнительные документы, что подтверждается имеющимися в деле копиями письма ФИО2 от 02.11.2016г., квитанции № от 02.11.2016г. Письмо ФИО2 с документами было получено ООО «СК «Независимость» 07.11.2016г.

При этом, как следует из сообщения помощника конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) от 18.07.2016г. в адрес ООО «СК «Независимость», по состоянию на дату наступления страхового случая 08.11.2015г. задолженность по кредитному договору от 02.02.2013г. отсутствует в связи с полным погашением 15.10.2013г. 

В силу п.8.2.3. Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.02.2013г., страховщик обязан исчислить сумму страхового обеспечения в соответствии с содержанием раздела 9 настоящих Правил, выплатить страховое обеспечение или отказать в выплате страхового обеспечения в письменной форме в течение 15 суток, считая со дня, следующего за днем получения страховщиком всей совокупности затребованных им документов.

При наступления страхового случая, указанного, в том числе, в п.4.2.1. (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая), выплачивается страховая сумма, указанная в договоре страхования по конкретному страховому случаю (п.9.1. Правил).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, когда страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 8.1. Правил – уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 35 суток, считая со дня, когда страхователю стало известно о наступлении страхового случая (п.9.4. Правил).

Как установлено судом и было указано выше, выгодоприобретатель по договору страхования – истец ФИО2 – уведомил страховщика – ответчика ООО «СК «Независимость» о наступлении страхового случая 04.12.2015г., то есть в установленный п.9.4. Правил срок.

Обстоятельства того, что между умершим ФИО1 и ответчиком по делу ООО «СК «Независимость» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, где ответчик является страховщиком, а ФИО1 страхователем и одновременно выгодоприобретателем, что истец ФИО2 является выгодоприобретателем по указанному договору страхования как наследник умершего ФИО1, что имел место факт надлежащего исполнения страхователем финансовой обязанности по договору страхования, что имело место наступление страхового случая – смерти страхователя ФИО1, в период действия договора страхования, что истец обратился в страховую компанию в срок, установленный Правилами страхования, в судебном заседании не оспорены.

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу положений п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ).

Учитывая совокупное содержание вышеприведенных нормативных положений, анализируя условия заключенного между сторонами договора страхования от несчастных случаев, исходя из буквального толкования договора (Полиса), заключенного сторонами, исходя из Правил страхования, учитывая представленные истцом документы в подтверждение наступления страхового случая и признания факта смерти ФИО1 при вышеупомянутых обстоятельствах страховой компанией, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 165000 рублей.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из количества дней просрочки за период с 

<

данные изъяты>.: 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дней х 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рубля, сумму которой истец уменьшил до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Учитывая законность требований о взыскании с ответчика неустойки, суд не может согласиться с количеством дней просрочки и ее размером, при этом исходит из следующего.

С учетом положений п.8.2.3. Правил страхования, по истечении 15-дневного срока с момента получения документов от истца (

<

данные изъяты>.), период просрочки начинает исчисляться с 

<

данные изъяты>. Исходя из чего размер неустойки определяется следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дней х 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что после получения 07.11.2016г. от истца всех необходимых документов в подтверждение страхового случая, страховая компания – ООО 

<

данные изъяты>» решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28.11.2016г. было признано банкротом, что является объективной причиной нерассмотрения в разумные сроки требований потребителя, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По требованию истца о компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела и полагает, с учетом степени разумности и справедливости, удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения требований истца как потребителя, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты>%).

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

При частичном удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, предусмотренных ст.ст.59,60 ГПК РФ, в силу которых истцу следовало бы полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (

<

данные изъяты> рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек по требованию имущественного характера). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения по договору личного страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей), штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Независимость» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Скопинский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.