Дело № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 24 ноября 2020 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 24 марта 2018 года по расписке передал ответчику денежные средства в размере 793 500 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 25 апреля 2018 года. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцу передана расписка на сумму 793 500 рублей. 

В указанный срок денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 793 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 029 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 493 рублей. 

В последующем представитель истца по доверенности ФИО3 увеличил исковые требования просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.04.2018 года по 15.09.2020 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал увеличенные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы в отношении его подписи в расписке, которое судом было удовлетворено 20 мая 2020 года. Однако экспертом ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ данное гражданское дело было возвращено без исполнения, поскольку ответчиком по ходатайству эксперта не были представлены истребуемые документы. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил 793 500 рублей со сроком возврата до 25 апреля 2018 года, в подтверждении чего ответчиком ФИО2 составлена расписка о получении у ФИО1 денежных средств на сумму 793 500 рублей (л.д.5), согласно которой ответчик обязуется вернуть сумму задолженности до 25 апреля 2018 года. За нарушение сроков возврата долга обязуется выплатить проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик нарушил сроки погашения долга. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил, сумму долга не вернул.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Поскольку доводы истца подтверждаются распиской, ответчик обещал вернуть денежные средства в размере 793 500 рублей до 25 апреля 2018 года и по настоящее время не вернул их, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, нахождение долговых документов у кредитора удостоверяет неисполнение должником взятых на себя обязательств, ответчик не представил сведения о том, что кредитор отказался выдать расписку о получении денежных средств и отметить в расписке невозможность его возвращения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 сумму невыплаченной задолженности по договору займа, которая составляет 793 500 рублей.

Согласно денежной расписки от 24.03.2018 года за нарушение сроков возврата долга ФИО2 обязуется выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от просроченной суммы.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 793500,00 рублей, проценты за период с 28.04.201 года по 15.09.2020 года (874 дня) составляют 693519,00 рублей (793500х874х0,1).

Суд соглашается с данным расчётом, как верным и правильным, и считает, что сумма процентов, испрашиваемая истцом в размере 639519,00 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме суммы долга истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика истцом суду не представлено, исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Также истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на возмещение уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 493 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом при вынесении решения. При удовлетворении заявленных требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме, государственная пошлина в размере 2142,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 793 500,00 рублей, проценты в размере 693519,00 рублей и судебные расходы по возмещению затрат по оплате государственной пошлины в размере 13 493,00 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 2142,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.