Дело № 2-1338/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

с участием: представителя истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО1 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Харьковскому 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Харьковский 2ИО. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 788544,66 руб. на приобретение автомобиля №, согласно договора купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 788544,66 руб. на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем, Харьковскому 2ИО. было направлено требование об исполнении обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418388,83 руб. в том числе: основной долг– 390049,36 руб., задолженность по процентам – 28339,47 руб., Кроме того, просит взыскать с Харьковского 2ИО. расходы по оплате госпошлины в размере 7383,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО1 1ИО. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик Харьковский 2ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харьковский 2ИО. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 788544,66 руб. на приобретение автомобиля №, согласно договора купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 788544,66 руб. на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитовании ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Материалами дела подтверждается, что Банк выполнил свои обязательства, по кредитованию счета заемщика. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика, в связи с чем, Харьковскому 2ИО. было направлено требование об исполнении обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 418388,83 руб., в том числе:

- основной долг – 390049,36 руб.,

- задолженность по процентам – 28339,47 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд в соответствии со ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил юридически значимые обстоятельства по делу и разъяснил ответчику обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в частности, возврата суммы кредита полностью или частично, уплаты процентов на сумму кредита полностью или частично. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, что судом расценивается как нежелание пользоваться принадлежащими ему правами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Харьковскому 2ИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 7383,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Харьковскому 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Харьковского 2ИО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 418388,83 руб., в том числе: 

- основной долг– 390049,36 руб., 

- задолженность по процентам – 28339,47 руб. 

Взыскать с Харьковского 2ИО в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 7383,89 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 21.03.2017 года