№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонному) об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Обнинский городской суд 

<

адрес> с иском к ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонному) признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости, указывая, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении пенсии по старости по причине отсутствия регистрации по месту жительства в РФ, не предоставления документа об отсутствии регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, а также ввиду отсутствия страхового стажа не менее 7 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 9. Истец полагала данное решение незаконным, поскольку обязательства по пенсионному обеспечению должно нести государство, на территории которого проживает пенсионер, с 2015 года она постоянно проживает в России, места жительства на территории иностранного государства не имеет, ее трудовой стаж составляет более 25 лет. Уточнив исковые требования, просила установить факт ее постоянного проживания в Российской Федерации с марта 2015 года по настоящее время, признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть в трудовой стаж все периоды работы, указанные в трудовой книжке и назначить пенсию по старости с даты обращения с заявлением об установлении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Эти нормы соответствуют требованиям статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, закон не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, с марта 2015 года по настоящее время она постоянно проживает в Российской Федерации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в связи с получением временного убежища на территории Российской Федерации, постоянного места жительства не территории иностранных государств не имеет, однако не оформила регистрацию по месту жительства в Российской Федерации ввиду отсутствия в собственности жилых помещений. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, представленными истцом справкой из поликлиники ФГБУЗ КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями уведомлений о постановке миграционный учет, копией медицинской карты стоматологического больного, от ДД.ММ.ГГГГ, копией полиса обязательного медицинского страхования, копией медицинской книжки от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления на банковское обслуживание, копией направления на медицинский осмотр, а также ответом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации и выдано свидетельство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии по заявлению ФИО1 данное свидетельство ежегодно продлевалось, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан паспорт гражданина РФ, с приобретением гражданства она утратила статус временного убежища на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные правовые нормы, исходя из отсутствия у ФИО1 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела постоянное место жительства в Российской Федерации, с 2015 года имела временное убежище на территории Российской Федерации, в связи с чем являлась лицом, вынужденно покинувшим территорию Республики Украины.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статьей 8 указанного Федерального закона (до внесения изменений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу частей 1-3 статьи 35 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно вышеуказанным нормам, в 2016 году для установления страховой пенсии требуется наличие страхового стажа не менее 7 лет и величины ИПК – 9.На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами-участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Ф., Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по старости в связи с непредставлением документа, подтверждающего отсутствие регистрации по месту жительства на территории Республики Украина, а также ввиду отсутствия страхового стажа не менее 7 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 9. В решении указано, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, не имеющей постоянного места жительства на территории Российской Федерации; в качестве документа, подтверждающего страховой стаж ФИО1 представлена трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ. Период обучения в Мукачевском кооперативном техникуме Укоопсоюза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении пенсии по старости указанный период может быть засчитан при условии, что ему предшествовала работа; определить, что ФИО1 является лицом, вынужденно покинувшим территорию 

<

адрес>, не представляется возможным, в связи с чем, на нее не распространяются послабления, применяемые при назначении пенсии указанной категории граждан, следовательно, вопрос о назначении ей пенсии должен рассматриваться по законодательству Российской Федерации как гражданке, переселившейся с территории Республики Украина. В общий трудовой стаж при условии документального подтверждения снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства возможно засчитать периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном потребительском обществе Закарпатского облпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Антрацитовском ОРС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОФС п/о Антрацит, «нестраховые» периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Антрацитовском релейном заводе не может быть учтен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке отсутствуют документы, подтверждающие реорганизацию предприятия. Кроме того, в связи отсутствием документа, подтверждающего снятие с учета на территории Республики Украины, отсутствуют основания для зачета в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Лесер». При условии документального подтверждения снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства страховой стаж составляет 5 лет 3 месяца 09 дней, величина ИПК – 6,623.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, истец работала: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном потребительском обществе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Антрацитовском ОРС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Антрацитовском релейном заводе (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без содержания до полутора лет ребенку); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОФС п/о «Антрацит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промметсплав»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском филиале № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в макаронной фабрике «№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № (л.д. 10-12, 13-15).

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца в судебном заседании и ответчиком не оспорены.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая собранные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит неправомерным отказ УПФ РФ в 

<

адрес> в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости с даты ее обращения с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факты работы истца в вышеуказанных организациях, а также ее вынужденного выезда из Республики Украины и постоянного проживания на территории Российской Федерации на дату подачи заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные периоды работы истца подлежат включению в ее страховой стаж для назначения пенсии, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в страховой стаж, дающий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на страховую пенсию по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном потребительском обществе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Антрацитовском релейном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском филиале 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в макаронной фабрике «Мивина»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков