Судья – Бажин А.А. Дело №22-5293/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола 

помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием: 

прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........4, действующего в интересах ...........6, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 27 июня 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........4, действующий в интересах потерпевшего ...........6, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в волоките, неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с УПК РФ, допущенных при рассмотрении уголовного дела .........

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующий в интересах потерпевшего ...........6, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что .......... заместителем прокурора ............ начальнику отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Требование надзирающего прокурора руководителем следственного органа было рассмотрено в установленный законом срок и удовлетворено. Несмотря на неоднократные отмены принятых решений о приостановлении предварительного следствия, внесение требований руководителю следственного органа, дачу указаний следователям, расследование по уголовному делу не проводится вообще, ограничено лишь принятиями процессуальных решений без установления фактических обстоятельств, которые имеют существенное значение. Кроме того, потерпевший и его представитель обращают внимание, что не только не проводятся конкретные следственные действия, а в целом по делу отсутствуют. Адвокат указывает, что с момента вынесения требования прокурора прошло более 6 месяцев, которое до настоящего времени не исполнено, не устранены противоречия между показаниями потерпевшего ...........6 и ...........5, не проведена очная ставка, не выполнены иные следственные и процессуальные действия по установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, обусловленные ходом предварительного следствия. Податель жалобы обращает внимание, что судом его требования не были рассмотрены, им не дана соответствующая оценка. Просит постановление Центрального районного суда ............ от .......... отменить, признать действия (бездействие) должностных лиц отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............, выразившиеся в бездействии и волоките, в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом, допущенных при рассмотрении уголовного дела - незаконными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Как следует из материалов дела, предметом судебного контроля явились доводы адвоката ...........4, действующего в интересах ...........6, о бездействии должностных лиц отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившемся в волоките следствия, нерассмотрении ходатайств, непринятии мер по установлению всех обстоятельств дела, а также системном нарушении действующих уголовно-правовых норм.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств в особо крупном размере у ...........6 с применением насилия.

По уголовному делу следователями выносились постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, которые в последующем отменялись.

.......... заместителем прокурора ............ начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, которое было рассмотрено и удовлетворено.

В части доводов жалобы о нерассмотрении ходатайств представителя потерпевшего судом установлено, что следователем полученные от адвоката ...........4 ходатайства в установленный законом срок рассмотрены, о чем заявитель был уведомлен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, опровергаются предоставленными и исследованными материалами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции, истребовав материалы, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, исследовал их, полно, всесторонне, и указал в оспариваемом постановлении причины, по которым он пришел к выводу о законности действий и решений должностных лиц, и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката ...........4, действующего в интересах ...........6

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и дублируют жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Несогласие адвоката ...........4 с принятым процессуальным решением не влечет незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку он основан на правильном и точном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ...........4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Максименко