ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю., 

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000994-78 (производство № 2-1346/2023) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что сторонам принадлежит квартира по адресу: ..... ФИО2 принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 1/4 долей в праве общей долевой собственности. Спорная квартира имеет общую площадь 65,3 кв.м., жилую площадь 42,7 кв.м. и состоит из 3-х изолированных комнат: площадью 17,2 кв.м., 13.00 кв.м., 12,5 кв.м. На долю истцов приходится 32 кв.м., на долю ответчика 10,7 кв.м. Вследствие того, что между сторонами не установлен порядок владения и пользования квартирой, возникают конфликты. Вышеуказанным жилым помещением пользуется только ответчик. Истцы просят установить порядок владения и пользования сторонами квартирой следующим образом: выделить ФИО1 и ФИО2 в пользование комнаты площадью 17,2 кв.м. и 12,5 кв.м., выделить ФИО3 в пользование комнату площадью 13,0 кв.м. Места общего пользования – кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем пользовании сторон. Обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании спорной квартирой. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонам принадлежит квартира по адресу: ..... 

ФИО2 принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 1/4 долей в праве общей долевой собственности. 

Спорная квартира имеет общую площадь 65,3 кв.м., жилую площадь 42,7 кв.м. и состоит из 3-х изолированных комнат: площадью 17,2 кв.м., 13.00 кв.м., 12,5 кв.м. 

На долю истцов приходится 32 кв.м., на долю ответчика 10,7 кв.м.

Вследствие того, что между сторонами не установлен порядок владения и пользования квартирой, возникают конфликты. Вышеуказанным жилым помещением пользуется только ответчик.

Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается письменными материалами дела, и стороны это обстоятельство не оспаривали.

Спорная квартира является трехкомнатной, общая площадь составляет 65,3 кв. м., жилая – 42,7 кв.м. и состоит из 3-х изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., 13,0 кв.м. и 12,5 кв.м., а также кухни, коридора, ванной, туалета, лоджии, кладовой, что подтверждается техническим паспортом на квартиру. 

Истцы просят установить порядок владения и пользования сторонами квартирой следующим образом: выделить ФИО1 и ФИО2 в пользование комнаты площадью 17,2 кв.м. и 12,5 кв.м., выделить ФИО3 в пользование комнату площадью 13,0 кв.м. Места общего пользования – кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцы имеет право пользования жилым помещением наряду с ответчиком, 

Судом установлено, что в настоящее время спорная квартира фактически используется только ответчиком.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 - удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой по адресу: .... следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату с площадью 17,2 кв.м., ФИО2 выделить в пользование жилую комнату с площадью 12,5 кв.м., ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 13,0 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет и коридор - определить в совместное пользование сособственников.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: .... 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова