Дело № 1-599/24

(65RS0001-01-2025-004834-68)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 03 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

помощника судьи Егоровой В.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Кареба Л.А., 

защитника – адвоката Фризюк И.М., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Преступление им совершено 27 октября 2024 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

27 октября 2024 года, в период с 09:00 до 14:40, ФИО1, находясь возле магазина 

<

адрес>, увидел на подоконнике мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro» (IMEI1: №) в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации», в прозрачном чехле, и решил тайно его похитить. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro» (IMEI1: №) в корпусе белого цвета, стоимостью 60 000 рублей, с сим-картой оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации», в прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности, положил в карман надетых на нем брюк, и скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Фризюк И.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.

Государственный обвинитель Кареба Л.А. и потерпевшая ФИО не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судим; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его трудоспособного возраста. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, фотографию коробки от мобильного телефона, надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro» надлежит оставить в законном распоряжении потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фризюк И.М. за защиту прав и интересов ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, фотографию коробки от мобильного телефона, - продолжить хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro» - оставить в законном распоряжении потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фризюк И.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинск), лицевой счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, расчетный счет № 

<

***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603121010000140, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго