Дело № 2-505/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

30.09.2017 года около 16 часов 30 минут в районе ул. Хмелева и ул. Белинского г. Старый Оскол Белгородской области, ФИО1 подвергся нападению собаки породы "американский стаффордширский терьер", владельцем которой являлся ФИО3 Собака находилась на улице в общественном месте без поводка, намордника, без надлежащего присмотра со стороны хозяина. При нападении собака совершила укусы правого бедра и левой голени потерпевшего. По результатам судебно-медицинского обследования у ФИО1 установлены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Дело инициировано иском ФИО1 просившего взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы, связанные с изготовлением ксерокопий документов в размере 365 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате нападения собаки он испытал стресс, от укусов физическую боль, проходил долгое лечение, что причиняло ему нравственные страдания.

Представитель истца позицию своего доверителя поддержал, дополнив, что по настоящее время ответчик не компенсировал причиненные ФИО1 нравственные и физические страдания, что послужило причиной для обращения в суд.

Ответчик ФИО3 с иском согласился частично. Не отрицая наличие вины со своей стороны, полагает сумму, предъявленную ко взысканию необоснованно завышенной. Считает, что мотивом для обращения истца с заявлением в суд, явилось желание обогатиться за его счет. У него сложилось тяжелое материальное положение, о котором он сообщал ФИО1, и между ними была договоренность, что он компенсирует ему вред, причиненный его питомцем, когда будут деньги.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью по вине ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 16 часов 30 минут 30.09.2017 года ФИО1 находился в районе ул. Хмелева и ул. Белинского г. Старый Оскол, где занимался скандинавской ходьбой.

Как пояснили в судебном заседании стороны, в этом же районе находилась группа молодых людей, среди которых был и ФИО3, который выгуливал свою собаку породы "американский стаффордширский терьер" по кличке «Рэм».

Со слов истца, когда он отошел от них на некоторое расстояние, собака побежала в его сторону и, приблизившись, укусила его за правую ногу, затем отбежала в сторону и вновь подбежала, укусив теперь уже за левую ногу, вследствие чего открылось сильное кровотечение.

Факты, изложенные истцом, подтвердил и ответчик ФИО3, пояснив, что действительно в указанное время выгуливал собаку без намордника и поводка. Не отрицает, что именно его собака напала на ФИО1, однако не исключает, что истец спровоцировал каким-то образом животное, ведь ранее такого не случалось.

По причине открывшегося кровотечения из ран, ФИО1 прибегнул к вызову скорой помощи, что подтверждается сопроводительным листом ОГБУЗ «ССМП города Старый Оскол».

Фельдшером бригады скорой медицинской помощи постановлен диагноз «Укушенная рана правого бедра, укушенная рана левой голени», после чего потерпевший доставлен в ОГБУЗ «ГБ № 1 г. Старого Оскола».

В амбулаторной карте рабиологического приема № 723 отражены факт обращения ФИО1 за медицинской помощью после укусов собаки, объем оказанной ему медицинской помощи.

Заключением специалиста №222/45/пл судебно-медицинского обследования установлено, что телесные повреждения ФИО1 квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с Правилами "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", принятыми в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР N 449 от 23.09.1980 года владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п. 2.1). Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (п. 6).

На основании положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что при выгуле животного, ФИО3 не были приняты необходимые меры безопасности, собака гуляла без намордника и поводка. 

Доводы ответчика о том, что истец, возможно, спровоцировал животное на нападение, вследствие чего собака покусала его, являются предположением со стороны ФИО3 и доказательствами не подтверждены. 

Наличия в действиях истца злоупотребления правом, на которые ссылался ответчик, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с причинением вреда здоровью, состоит в прямой причинно–следственной связи с вышеописанными действиями ответчика. 

Суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению копий документов в сумме 365 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 315 руб.

Согласно талону № 804466 ООО «Рилс», представленному истцом, им оплачено за услуги по изготовлению копий документов в количестве 73 листов 365 руб. (по 5 руб. за 1 лист).

Учитывая, что к исковому заявлению приложены документы на 21 листе (в трех экземплярах), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные по делу в размере 315 руб. (21*5=105*3). 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, 315 рублей расходов, связанных с изготовлением ксерокопий документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.02.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>