ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Щербаковой М.Н., Балашовой В.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Самойлова М.И., старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобильных литых дисков, из гаража, расположенного на территории участка № 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО7, 10 марта 2018 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, предложил ранее знакомому ФИО2 поехать на принадлежащем последнему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, для того, чтобы забрать автомобильные диски, не ставя при этом ФИО2 в известность о своих преступных намерениях, уверив последнего, что данные диски ему ранее обещаны ФИО3 Получив согласие ФИО2, ФИО7, совместно с последним, на его автомобиле в вышеуказанный период времени приехали к гаражу, расположенному на территории участка № 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 10 марта 2018 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО7, выйдя из вышеуказанного автомобиля ФИО2, подошел к гаражу, расположенному на территории участка № 

<

адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, используемого в качестве иного хранилища, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда в тот же период времени, действуя с корыстной целью, совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 двух автомобильных литых дисков 14 радиуса, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые положил в багажник автомобиля ФИО2

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно привез в дом по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, тем самым обратив похищенное в свое пользование, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Своими действиями, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно показаниям подсудимого ФИО7, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.80-83, 106-108), подтвержденными подсудимым, он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, 10 марта 2018 года примерно в 21 час 30 минут в дер. 

<

данные изъяты> он на улице общался со своим знакомыми - ФИО4, ФИО5, ФИО2 Он и ФИО2 поехали в пос.

<

данные изъяты> В ходе разговора он попросил ФИО2 заехать в с. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. ФИО2 согласился, он пояснил тому, что ему у знакомого ФИО3 нужно забрать два диска. Примерно в 23 часа они подъехали к частному дому. Рядом с домом находится гараж. Он прошел на территорию участка, постучал во входную дверь дома. Через некоторое время ему открыла мама ФИО3 Он спросил у той, дома ли ФИО3, на что она ответила, что ФИО3 дома нет. Мама ФИО3 ушла в дом, а он развернулся и пошел в сторону выхода. Он подошел к воротам гаража. Ворота были открыты. Он прошел внутрь гаража и увидел, что в левом углу лежали четыре диска. Он взял два диска, которые как он предполагал, ФИО3 обещал ему отдать. Но так как того не было дома, он решил забрать их самостоятельно, не ставя последнего в известность. При этом он пытался тому дозвониться, но у того был выключен телефон. Он находился в гараже не более 5 минут. Он взял два литых серебристых диска по одному в каждую руку и вынес их на улицу, где стоял автомобиль ФИО2 Он открыл багажник автомобиля и сложил туда диски. В 23 часа 15 минут он сел в машину, и они поехали. По приезду в дер. 

<

данные изъяты> он забрал из багажника два литых диска и пошел домой. 12 марта 2018 года он позвонил ФИО3 и сказал, что он забрал у того из гаража диски, которые тот ему обещал, на что тот сказал, что это были не те диски, а диски сестры ФИО3 и их необходимо вернуть. Диски, которые он забрал, вернул ФИО1 Признает, что похитил диски, которые как он думал, ФИО3 обещал ему.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО7 указал место – гараж, расположенный на территории участка № 

<

адрес>, и пояснил, что 10 марта 2018 года через незапертую дверь, проник внутрь указанного гаража, откуда совершил хищение автомобильных литых дисков R 14 в количестве двух штук. (т.1 л.д. 88-94).

Вина подсудимого ФИО7 полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.30-32, 37-38), подтвержденными потерпевшей, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, с мамой ФИО6 и братом ФИО3 Возле дома на участке имеется гараж. У нее в собственности имеется легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, литые диски с летней резиной в зимнее время она не использует, так как ездит на зимней резине. Литые диски она хранила в гараже возле дома. 11 марта 2018 года она узнала от мамы, что 10 марта 2018 года, примерно в 23 часа приезжал молодой человек, заходил домой и спрашивал ФИО3. Брата в этот вечер дома не было. Через некоторое время, после того как молодой человек ушел, в окно ФИО6 увидела, что кто-то выходил из гаража. 12 марта 2018 года она пошла в гараж, обнаружила, что там отсутствуют литые диски R 14 от ее автомобиля в количестве двух штук. Литые диски приобретались ей вместе с автомобилем в начале августа 2017 года. Литые диски в количестве двух штук в настоящее время оценивает каждый по 1500 рублей, всего на сумму 3000 рублей, что значительным для нее не является. От сотрудников полиции она узнала, что литые диски из гаража похитил ФИО7 Через несколько часов ФИО8 вернул ей принадлежащие литые диски. Причиненный ей ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО7 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.65-67), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО6 и сестрой ФИО1 Он проживает в частном доме, на придомовой территории имеется гараж, в котором его семья хранят принадлежащие им вещи. У него есть знакомые ФИО2 и ФИО7 В начале 2017 года он организовал предприятие по установке ЛЭП - ООО «

<

данные изъяты>» и предложил ФИО7 работать в его организации. Заказов было не много, к августу 2017 года организация прекратила свое существование. Чтобы расплатиться с монтажниками, а именно выплатить им обещанную заработную плату он взял в банке кредит и рассчитался с рабочими. После расчета ФИО7 заявил, что он обязан тому выплатить заработную плату за шесть дней августа 2017 года. Он пояснил, что в августе 2017 года они не работали, поэтому все расчеты произведены, денежных средств у него нет, платить ему нечем. После закрытия ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 ему звонил несколько раз. Он знал, что ФИО7 будет требовать от него окончательного расчета за работу в его организации, а так как денег у него не было, на звонки он не отвечал. В ночь с 10 на 11 марта 2018 года дома были его мать и сестра. 11 марта 2018 года около 03 часов 30 минут он приехал домой. Он заметил на снегу следы от колес автомобиля рядом с въездными воротами гаража. Ворота гаража были прикрыты. Когда зашел домой, мать ФИО6 пояснила, что приезжал незнакомый молодой человек, который спрашивал его. ФИО6 увидела какое-то движение около гаража и решила выйти, чтобы посмотреть, что происходит. ФИО6 видела, что неизвестный молодой человек садился в автомобиль и уезжал. Он зашел в гараж, и в левом углу от входа он не обнаружил двух колес, принадлежащих сестре - ФИО1 Он понял, что молодой человек, о котором говорила его мать, похитил колеса. Позже ему стало известно, что колеса из гаража похитил ФИО7 С ФИО7 он длительное время не общался и не разрешал тому забирать из своего гаража какое-либо имущество.

Согласно протокола очной ставки свидетель ФИО3 подтвердил свои показания в части того, что не разрешал ФИО7 забирать автомобильные диски из гаража, пояснил, что возможно и обещал тому ранее отдать свои автомобильные диски, однако этого не помнит. Обвиняемый ФИО7 подтвердил, что ФИО3 в конце лета 2017 года пообещал отдать ему свои автомобильные диски. (т.1 л.д.113-115).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.62-64), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке находятся дом и гараж. Вход в гараж осуществляется через ворота, которые они на замок не закрывают, так как гараж возле дома, а территория участка огорожена металлическим забором, высотой около 2-х метров. Данным гаражом пользуется она, ее сын и дочь. В гараже они хранят принадлежащие им вещи. У ее дочери ФИО1 в собственности имеется легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, литые диски с летней резиной в зимнее время та не использует, так как ездит на зимней резине. Литые диски та хранила в гараже возле дома. 10 марта 2018 года вечером она находилась дома. Примерно в 23 часа 00 минут к дому подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, полностью регистрационный номер она не запомнила, однако запомнила цифры №. Через некоторое время постучали во входную дверь. Она открыла входную дверь, на пороге стоял молодой человек, спросил дома ли ее сын ФИО3, на что она ответила, что того дома нет. Она ушла в дом и в окно увидела, что в гараже мелькает какой-то свет, как будто от фонаря. Она увидела, что молодой человек садится в машину. Ночью, когда приехал сын ФИО3, она рассказала о том, что к нему приезжали какие-то ребята. Вскоре они обнаружили, что в гараже отсутствуют два литых диска от автомобиля, принадлежащих ее дочери ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.52-57), согласно которым у него в собственности имеется легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 10 марта 2018 года примерно в 22 часа он находился на улице в дер. 

<

данные изъяты> со своим знакомыми - ФИО4, ФИО5, ФИО7 В ходе разговора ФИО7 предложил ему вместе на его автомобиле съездить в пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района. Он согласился. Потом ФИО7 попросил его заехать в с. 

<

данные изъяты> Ленинского района, так как тому нужно забрать два колеса у мужчины по имени ФИО3. Примерно в 23 часа они подъехали к частному дому. Рядом с домом стоял гараж. ФИО7 вышел из его машины и сказал, что пойдет и заберет колеса у ФИО3 и вернется назад. Примерно через 2-3 минуты ФИО7 пришел к его машине, открыл багажник и что-то туда загрузил. В это время из машины он не выходил. Когда ФИО7 сел в машину, то сказал ему, что забрал свои колеса, после чего они поехали домой в дер. 

<

данные изъяты>. По приезду в дер. 

<

данные изъяты> он остановился возле дома ФИО9, тот забрал из багажника два литых диска и пошел домой. Он сел в машину и поехал домой. 12 марта 2018 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО7 литые диски украл.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.60-61), согласно которым 10 марта 2018 года, примерно около 22 часов, он находился на улице в дер. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области со своими знакомыми ФИО2, ФИО5, ФИО7 Через некоторое время ФИО7 предложил ФИО2 поехать в пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. ФИО2 согласился, после чего, те сели в автомобиль ФИО2 и уехали. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.58-59), согласно которым 10 марта 2018 года примерно около 22 часов он находился на улице в дер. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области со знакомыми ФИО2, ФИО4, ФИО7 Через некоторое время ФИО7 предложил ФИО2 поехать в пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. ФИО2 согласился, после чего, те сели в автомобиль ФИО2 и уехали. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража, расположенного на территории участка № 

<

адрес>, согласно которому вход в гараж осуществляется через дверь - воротину, которая на замок не закрывается. (т.1 л.д. 14-16);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража, расположенного в территории участка № 

<

адрес>, согласно которому в центре гаража обнаружены два автомобильных литых диска R 14. (т.1 л.д.18-20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты автомобильные литые диски R 14 в количестве двухштук. (т.1 л.д. 40-42);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, автомобильные литые диски R 14 в количестве двух штук (т.1 л. д. 43-46);

иным документом - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, согласно которому гараж, расположен на земельном участке с адресом: 

<

адрес> (т.1 л.д.36);

иным документом - справкой о стоимости, согласно которой стоимость аналогичных дисков с учетом износа составляет 1500 рублей за штуку (т.1 л.д.51 17).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе очной ставки, суд признает достоверными, а протокол очной ставки допустимым доказательством по делу.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Оценивая показания подсудимого ФИО7 о том, что свидетель ФИО3 обещал ему ранее передать похищенные диски, суд признает недостоверными, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Показания подсудимого в остальной части относительно обстоятельств совершения хищения дисков, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО7, данные в ходе проверки показаний на месте, суд признает достоверными, а протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

В прениях государственный обвинитель просил внести изменения в обвинительное заключение и исключить то, что ФИО7 совершил незаконное проникновение «в помещение», и считать, что ФИО7 совершил незаконное проникновение «в иное хранилище», поскольку из полстановления о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д.101-104) и содержания обвинительного заключения следует, что ФИО7 совершил незаконное проникновение «в иное хранилище».

Суд находит данную позицию государственного обвинителя правильной, при этом учитывает, что данные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого,

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. п. «г», «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.1 л.д.21,49, заявление потерпевшей), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО7 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО7 осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Туле, ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка-получателя платежа Отделение Тула, г.Тула, номер лицевого счета 

<

***>, номер расчетного счета 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140 «Штраф, взысканный с лица, виновный в совершении преступления».

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобильные литые диски R 14 в количестве двух штук оставить у потерпевшей ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий