№ 1-54/2024

11 RS 0007-01-2024-000628-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 16 октября 2024 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Белопшицкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя Филипповой Н.С., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Мокляка А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

В 18 часов 39 минут 12.08.2024 ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обладая мобильным телефоном Потерпевший №1, посредством использования услуги мобильного приложения банка, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета в размере 17000 рублей на банковский счет своей дочери Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк», из которых 1000 рублей с согласия Потерпевший №1

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 16510 рублей (с учетом списанной за услуги перевода комиссии в сумме 510 рублей) с открытого на её имя в кредитной организации банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16510 рублей, который, исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным. 

Она же, ФИО1, в 18 часов 45 минут 18.08.2024, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обладая мобильным телефоном Потерпевший №1, посредством использования услуги мобильного приложения банка, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета в размере 15000 рублей на банковский счет своей дочери Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк», из которых 1000 рублей с согласия Потерпевший №1

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 14450 рублей (с учетом списанной за услуги перевода комиссии в сумме 450 рублей) с открытого на её имя в кредитной организации банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14450 рублей, который, исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным. 

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, изложенные обстоятельства совершенных преступлений не оспаривала, от дачи показаний отказалась. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанных преступлений установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 23.08.2024 (л.д. 5), согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая похитила с ее банковского счета денежные средства; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 14-16), согласно которым она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. 12.08.2024 и 18.08.2024 находилась у себя дома, распивала спиртные напитки, когда спиртное закончилось, решила сделать заказ через службу такси «Девяточка», оба раза к ней приезжала таксист по имени А.. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла самостоятельно осуществить перевод за товары и доставку, она, открыв приложение «Сбербанк онлайн», попросила, чтобы А. сама перевела себе денежные средства за товар и доставку, что А. и сделала в её присутствии, затем покинула квартиру. Каждый раз А. должна была перевести себе по 1 000 рублей за товары и свои услуги по доставке, баланс банковской карты после переводов она не проверяла. 21.08.2024 она решила проверить историю операций по своей банковской карте и обнаружила, что 12.08.2024 с ее банковского счета №, привязанного к её банковской карте № на счет банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в размере 17 000 рублей, а 18.08.2024 в размере 15 000 рублей на тот же банковский счет. В этот же день она позвонила на номер телефона, на который были осуществлены переводы, ей ответила дочь подсудимой и дала номер телефона матери. Подсудимая изначально отрицала осуществление переводов, затем признала, что это произошло случайно, обещала вернуть деньги, однако, денежные средства так и не вернула, сообщив, что эти деньги с карты её дочери сняли мошенники. С подсудимой она знакома не была и разрешения переводить с её счета средства свыше 1000 рублей ей не давала. Причиненный ущерб в размере 16510 рублей и 14450 рублей, с учетом комиссий за списание в размере 510 рублей и 450 рублей, каждый отдельно, является для неё значительным, поскольку официального она дохода не имеет, подрабатывает ремонтом одежды, ежемесячный доход 50000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере 10000 рублей, а также кредитные обязательства в сумме 20000 рублей; 

-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024 (л.д. 45-50), согласно которому произведен осмотр квартиры потерпевшей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в прихожей квартиры;

-протоколом осмотра предметов от 15.09.2024 (л.д. 30-38), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки Honor 9Х, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром установлено наличие в телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн», где отражена информация по кредитной банковской карте №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 При просмотре истории операций по указанной карте обнаружены переводы денежных средств на счёт получателя Свидетель №1 П. 12.08.2024 в сумме 17 000 рублей, а также 18.08.2024 в сумме 15 000 рублей; 

-протоколом осмотра документов от 15.09.2024 (л.д. 60-62), согласно которому произведен осмотр предоставленной ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1 и привязанного к банковской карте № за период с 12.08.2024 по 22.08.2024. В ходе осмотра установлено, что с указанного банковского счета произведены переводы денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1, привязанный к банковской карте №, а именно: 12.08.2024 в 18 часов 39 минут в сумме 17 000 рублей, с комиссией 510 рублей, а также 18.08.2024 в 18 часов 45 минут в сумме 15 000 рублей, с комиссией 450 рублей; 

-справкой начальника службы такси «Девяточка» от 15.09.2024 (л.д. 29), согласно которой подсудимая ФИО1 с января по сентябрь 2024 года работала водителем в службе такси; 

-протоколом явки с повинной от 23.08.2024 (л.д. 6), согласно которому ФИО1 сообщила сотруднику полиции о том, что 12.08.2024 и 18.08.2024 воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшей, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своей дочери денежные средства в размере 17 000 и 15 000 рублей;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 80-83, 90-92), согласно которым вину по предъявленному обвинению признает полностью. Проживает со своей дочерью Свидетель №1 и работала водителем в службе такси. В службу такси поступают заказы на доставку еды, алкоголя и сигарет, стоимость доставки составляет 300 рублей. Вечером 12.08.2024 поступил заказ на доставку пива и сигарет по адресу: 

<

адрес>. Она купила необходимые товары в магазине и приехала по указанному адресу, где находилась Потерпевший №1, которую она знает, но с ней не общается, долговых обязательств между ними не имелось. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянение и по этой причине не смогла самостоятельно со своего телефона оплатить товары и услуги по доставке, всего на сумму 1000 рублей. Для этой цели она передала ей свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн» и попросила ввести данные для производства этого платежа. Так как у неё было трудное материальное положение, вместо 1000 рублей с телефона Потерпевший №1 она осуществила перевод на банковскую карту своей дочери 17000 рублей, полагая, что поскольку Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, то не заметит этого. Таким же способом, 18.08.2024, находясь в квартире Потерпевший №1, она осуществила перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на банковскую карту своей дочери в сумме 15000 рублей, также воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Эти деньги с карты дочери она сама сняла в банкомате, установленном в помещении ПАО «Сбербанк» и израсходовала их по своему усмотрению. Готова возместить потерпевшей причиненный ущерб; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 23-25), согласно которым проживает с матерью ФИО1 На её имя выпущена банковская карта №, которой пользуется как она сама, так и ее мать - ФИО1 12.08.2024 на указанную банковскую карту поступил перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей, а 18.08.2024 в сумме 15 000 рублей. Оба раза после поступления перевода мать приезжала домой, брала её банковскую карту и снимала с неё эти деньги. Она сама данные денежные средства не обналичивала;

-протоколом осмотра документов от 15.09.2024 (л.д. 72-74), согласно которому произведен осмотр предоставленной ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, привязанному к банковской карте № за период с 12.08.2024 по 22.08.2024. В ходе осмотра установлено, что на указанный банковский счет с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, поступили денежные средства, а именно: 12.08.2024 в 18 часов 39 минут в сумме 17 000 рублей, 18.08.2024 в 18 часов 45 минут в сумме 15 000 рублей. Также по данной банковской карте обнаружены две операции по снятию наличных денежных средств: 12.08.2024 в 18 часов 57 минут в сумме 16 000 рублей, номер устройства 60027838, 18.09.2024 в 18 часов 58 минут в сумме 15 000 рублей, номер устройства 60027838; 

-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024 (л.д. 40-44), согласно которому произведен осмотр банкомата, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что банкомат имеет номер устройства 60027838, находится в рабочем состоянии. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений. 

Принятые судом за основу показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимой допрошенными по делу потерпевшей и свидетелем, а также самооговора подсудимой при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено. Нарушений требований закона при производстве допросов потерпевшей, свидетеля и подсудимой на стадии предварительного расследования не допущено. 

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что действия подсудимой в каждом случае явно носили умышленный характер. Подсудимая, обладая мобильным телефоном потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения осуществила переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет своей дочери, то есть похитила их, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанных размерах. 

Обоснованность суммы причиненного потерпевшей ущерба по каждому факту, которая установлена из показаний потерпевшей и сведений о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей, никаких сомнений не вызывает.

Учитывая установленные данные о материальном положении потерпевшей на момент совершения в отношении неё преступлений, оценивая значимость для неё суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения вышеуказанных денежных средств, потерпевшей в каждом случае объективно причинен именно значительный ущерб. 

С учётом фактических обстоятельств дела, в том числе временного промежутка между совершенными преступлениями, действия подсудимой по каждому факту хищения денежных средств потерпевшей образуют самостоятельные преступления и предусмотренных законом оснований для квалификации действий подсудимой как единого продолжаемого преступления, не имеется. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1 и 28 УПК РФ не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не работает, но имеет договоренность о трудоустройстве на постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, ранее не судима, по настоящему делу совершила два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому совершенному преступлению, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой имеющих значение для дела подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (подсудимая передала потерпевшей всего 20000 рублей) а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей и раскаяние в содеянном. 

Предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимой по каждому совершенному преступлению смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, не имеется, поскольку имеющийся в деле протокол явки с повинной (л.д. 6), составлен подсудимой не добровольно, а уже после обращения потерпевшей в правоохранительный орган с заявлением о совершении хищения её денежных средств именно подсудимой. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступлений, степень реализации подсудимой преступных намерений, умышленный характер действий, мотив и цель совершения преступлений, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенных преступлений, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, возможно при назначении ей за каждое совершенное преступление наказания в виде штрафа. 

При этом, учитывая приведённые данные о поведении подсудимой после совершения преступления, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений и частично возместила причиненный преступлениями материальный вред, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности каждого совершенного преступления, являются исключительными и позволяют, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой за каждое совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по назначаемому виду наказания. 

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

В отношении документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - находящиеся при уголовном деле сведения о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми Банка России, УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 87 512 000, ФИО плательщика – ФИО1, УИН 18851124010070137079. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Колесников