Судья Шубина С.А. Дело № 22-784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Пензы Мустафина Т.Х. на постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 4 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирениемс потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., заключение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая К.В.П. и её представитель М.Я.Ю. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, возместив моральный и материальный вред, принес извинения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 4 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

С данным постановлением не согласился прокурор Ленинского района г.Пензы Мустафин Т.Х., указывает, что в постановлении о прекращении уголовного дела позиция относительно принятого решения по гражданскому иску не отражена, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку на основании п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу» суд, при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения, в том числе нереабилитирующих, оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В своих возражениях на апелляционное представление потерпевшая К.В.П. считает судебное решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, вину признал, возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшей. Таким образом, условия, при которых ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены.

Прокурором по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств, затраченных на лечении потерпевшей К.В.П., в размере 78592,26 рублей.

Данное исковое заявление было возвращено Ленинским районным судом г.Пензы прокурору без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено (т.2 л.д.15).

Таким образом, учитывая изложенное, допущенных существенных нарушения норм УПК РФ, судом первой инстанции в части рассмотрения гражданского иска в суде апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 4 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Пензы Мустафина Т.Х. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий