Дело№1-130/2025

УИД 91RS0009-01-2025-001100-11

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 апреля 2025 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н. 

с участием: 

государственного обвинителя - Панарина М.В., 

защитника подсудимого - адвоката Михайлюка М.В., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Бел

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл холодное оружие при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> возник преступный умысел совершить сбыт изготовленной самодельным способом трости – стилета - замаскированного клинкового колющего холодного оружия.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Эталон» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, продал ранее незнакомому ему ФИО5 указанную деревянную трость – стилет коричневого цвета за денежное вознаграждение в размере 350 рублей

В период времени 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, с участием ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра, из багажного отделения, принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «ВАЗ 2109», в кузове темно – зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

адрес> была обнаружена и изъята трость – стилет, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является изготовленной самодельным способом тростью – стилетом -замаскированным клинковым колющим холодным оружием.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно продал ранее найденную им деревянную трость разборную с металлическим клинком незнакомому мужчине, поскольку нуждался в денежных средствах. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление, работать и помогать матери – пенсионерке. 

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт холодного оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, против общественной безопасности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д. 86); состоит на воинском учете (л.д.100-112); проживает с мамой, по месту проживания жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 88); на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д.96); не судим.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: 

- способствование расследованию преступления. Так, после уличения в совершении преступления он дал изобличающие себя показания, рассказал об имеющих значение и не известных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления (в том числе об обстоятельствах приобретения холодного оружия, месте его хранения и т.д.), своевременно добросовестно являлся для проведения всех процессуальных действий в ходе дознания, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании; полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, неудовлетворительное состояние здоровья виновного - все имеющиеся у него заболевания, наличие на иждивении матери - пенсионерки, ее неудовлетворительное состояние здоровья, оказание ей материальной помощи и помощи в быту (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, - суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений и обязанностей, которые в соответствии со статьей 53 УК РФ являются обязательными.

Суд считает, что такое наказание будет достаточным, соответствовать социальной справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительную инспекцию), в дни и часы, определенные указанным органом.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу: трость – стилет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров