Дело № 1-319/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 02 августа 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ершовой Л.В., представившей удостоверение №2907, ордер № 693411,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 17.05.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - противоправное безвозмездное изъятие у собственника - ОАО «Российские железные дороги» в лице Армавирской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ПЧ-8) и корыстную цель – обращение похищенного в свою пользу, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению – продажи, путем незаконного проникновения в иное хранилище, находясь в районе 1651 км. станции Армавир-Ростовский СК ЖД в городе Армавире Краснодарского края, действуя умышленно, тайно, рукой разбив стекло фрагмента окна помещения дистанционной мастерской ПЧ-8, служащего для хранения материальных ценностей, находящегося по адресу: 

<

...> без номера, станция Армавир-Ростовский, 1651 км., через образовавшийся проем, незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно похитил:

- бензопилу «Калибр» БП-2600/18У, стоимостью 16345 рублей 80 копеек,

- бензокосу «HUSQVARNA 143R-II», стоимостью 16174 рубля 14 копеек.

Совершив хищение, ФИО1 причинил ОАО «РЖД» в лице Армавирской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 32519 рублей 94 копейки.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ершова Л.В. ходатайство поддержала, а государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего начальник Армавирской дистанции пути Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, представителя потерпевшего находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

ФИО1 17.05.2017 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут совершил тайное хищение чужого имущества - противоправное безвозмездное изъятие у собственника - ОАО «Российские железные дороги» в лице Армавирской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ПЧ-8) из иного хранилища материальных ценностей, находящихся по адресу: 

<

...> без номера, станция Армавир-Ростовский, 1651 км. бензопилу «Калибр» БП-2600/18У, стоимостью 16345 рублей 80 копеек, бензокосу «HUSQVARNA 143R-II», стоимостью 16174 рубля 14 копеек, причинив своими действиями ущерб потерпевшему на сумму 32519 рублей 94 копейки.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются учитываемые судом полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении. 

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Калибр» БП-2600/18У, бензокоса «HUSQVARNA 143R-II», находящиеся на хранении у законного владельца – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, фрагменты оконного стекла, штапик в картонной картонке, находящиеся на хранении в камере хранения ЛОП на ст. Армавир, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Калибр» БП-2600/18У, бензокоса «HUSQVARNA 143R-II», находящиеся на хранении у законного владельца – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, фрагменты оконного стекла, штапик в картонной картонке, находящиеся на хранении в камере хранения ЛОП на ст. Армавир, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 15.08.2017 г.