Дело № 2-3897/2019 25 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании совершить определенные дей2ствия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что в 30.01.2019 и 09.02.2019 со стороны банка АО «Тинькофф Банк» на использующийся истцом в личных целях номер мобильного телефона поступили звонки, в ходе которых представитель Банка настойчиво предлагал обратиться к Банку за оформлением одного из кредитных предложений, кроме того ответчик без согласия совершил действия, направленные на сбор, обработку и хранение персональных данных истца, в частности номера мобильного телефона.

Между тем, истец не являлся и не является клиентом АО «Тинькофф Банк». Более двух лет назад истцом посредством специальной формы на сайте банка подавалась заявка на кредит наличными с выражением согласия на «условия передачи информации». На данную заявку со стороны банка тогда же последовал отказ в выдаче кредита наличными.

Также истец ссылается на те обстоятельства, что обращение банка является оскорбительным и хамским согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем истец не является и не являлся клиентом банка Тинькофф, на систематические телефонные звонки со стороны банка согласия не выражал.

Все звонки банка по отношению к истцу своей целью имели психологическое давление. 

Своими действиями АО «Тинькофф Банк» нанес вред истцу нравственного и физического характера.

04.03.2019 истцом была направлена претензия в Банк по электронной почте, истцу принесли извинения за неудобства. 

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика прекратить любой сбор, обработку, хранение и использование персональных данных истца, включая его личный номер мобильного телефона, прекратить совершать звонки в адрес истца, взыскать с ответчика в пользу истца моральных вред 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 16 500 руб., транспортные расходы в размере 160 руб. Пояснил, что вреда здоровью в результате действий ответчика истцу причинено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, прослушав аудиозапись телефонного звонка ответчика в адрес истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на те обстоятельства, что ответчиком в адрес истца систематически, неоднократно и настойчиво сотрудниками Банка производились телефонные звонки, в ходе телефонных переговоров сотрудники банка вели себя по отношению к истцу некорректно, навязчиво, требовали сообщить истца где и когда он намерен получить запрошенную им кредитную карту, которая одобрена Банком, тогда как истец клиентом Банка не являлся и не является, намерений получить кредитную карту не выражал, информация, сообщаемая сотрудниками банка, на которой они настаивали, не соответствует действительности.

Факт осуществления многократных телефонных звонков в адрес истца подтверждается пояснениями самого истца, а также прослушанными аудиозаписями, при этом, истец опровергал обстоятельства, на которые ссылались сотрудники Банка, просил сотрудников банка не осуществлять телефонные звонки на его номер, но телефонные звонки Банка неоднократно повторялись.

При этом, следует обратить внимание на те обстоятельства, что ответчиком был признан факт неправомерных и некорректных действий сотрудников Банка в отношении истца, что следует из электронной переписки между сторонами (л.д. 53).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации в 5 000 рублей.

Также истец просил обязать ответчика прекратить любой сбор, обработку, хранение и использование персональных данных истца, включая его личный номер мобильного телефона, прекратить совершать звонки в адрес истца.

Суд находит в данной части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 16 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание категорию спора, изучив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, а также с учетом объем оказанных истцу услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 160 руб.

В соответствии с п. п. 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение обоснованности требований в указанной части истцом представлены четыре билета на автобус стоимостью 40 руб. каждый. Иных доказательств не представлено.

Между тем, из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, кем понесены указанные расходы, автобусом по какому маршруту и когда следовало лицо, что делает невозможным отнесение данных расходов к расходам по настоящему делу.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу указанных расходов не имеется, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГШПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Тинькофф Банк» прекратить сбор, обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1, прекратить совершать звонки в адрес ФИО1 без согласия ФИО1.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.