дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 17ч. 50 мин. на "адрес", в нарушении п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя а/м ГАС 19523 гос.номер "номер" не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Ивеко гос.номер "номер" с полуприцепом SOR гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 и произвел с ним столкновение. В результате ДТП пассажир а/м ГАС 19523 гос.номер "номер" Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он "дата". в 17ч. 50 мин. управлял служебным транспортным средством ГАС 19523 гос.номер "номер", двигался по "адрес". Хотел перестроиться в левый ряд, т.к. впереди был весовой контроль. Приблизился, посмотрел в правое и левое зеркало, убедился в отсутствии транспортных средств, так же повернул голову вправо и влево, чтобы убедиться в отсутствии автомобилей, и когда повернулся обратно и посмотрел на дорогу, то увидел впереди идущий грузовой автомобиль, заднюю ее часть. Повернул руль в левую сторону, чтобы уйти в левую полосу, но не успел, хотел применить экстренное торможение, что также не дало результатов. В результате чего произошло ДТП. В дальнейшем интересовался состоянием здоровья пострадавшего, помощь предлагал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к виновнику не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным пояснениям Потерпевший №1 от "дата"., исследованным в судебном заседании, он в этот день в 17ч. 50 мин. управлял а/м Ивеко гос.номер "номер" с полуприцепом SOR гос.номер "номер", двигался по трассе на "адрес" в крайней правой полосе по направлению г.Н.Новгорода. В этот момент почувствовал сильный удар сзади по направлению движения. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел откатывающуюся автомашину инкассации с признаками столкновения. Он остановился у обочины проезжей части. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что "дата" находился вместе с ФИО1 В автомобиле, на переднем пассажирском сиденье, был при исполнении служебных обязанностей, обстоятельства ДТП не видел, произошел удар, получил повреждения, была вызвана карета скорой медицинской помощи. Прошу строго водителя не наказывать. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1 потерпевшего Потерпевший №2, исследовав письменные пояснения Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которомуФИО1 "дата". в 17ч. 50 мин. на "адрес", в нарушении п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя а/м ГАС 19523 гос.номер "номер" не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Ивеко гос.номер "номер" с полуприцепом SOR гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 и произвел с ним столкновение. В результате ДТП пассажир а/м ГАС 19523 гос.номер "номер" Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "дата"., схемой места ДТП на "адрес", где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, указано направление их движения, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступало;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата", согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено; 

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны, кровоподтека лица и кровоизлияния в склеру правого глаза, ссадина правой верхней конечности. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность "дата". Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушиб головного мозга легкой степени, ушиб грудной клетки» - не подтвержден объективными клиническими и неврологическими данными в представленной медицинской документации, и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя в совершении правонарушения. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших о назначении водителю наказания в виде штрафа и данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова