Дело № 1-135/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-001041-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 28 июля 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.

подсудимой ФИО1, 

защитника Инкина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Хаснутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

- 25.12.2007 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 22.10.2015 по отбытии наказания;

- 11.04.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.10.2019 освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК – 16 города Краснотурьинска Свердловской области. 

- 27.05.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.10.2020 освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК – 16 города Краснотурьинска Свердловской области.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости - на 03 года. Поставлена на учет в ГОАН МО МВД России «Кушвинский» с 23.10.2020.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление ей было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.08.2020, вступившего в законную силу 04.09.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании указанного решения в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы Свердловской области по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, о чем инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Кушвинский» старшим лейтенантом полиции /-/ было составлено предупреждение, ФИО1 была предупреждена под роспись об ограничении своих прав и свобод. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отношении ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» два раза в месяц, а именно 03 и 23 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора, о чем ФИО1 была уведомлена под подпись.

Однако, вопреки решению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.08.2020, вступившего в законную силу 04.09.2020, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» покинула избранное ею место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывала вне места жительства, в территориальный отдел полиции на регистрацию не являлась, о смене места жительства надзорный орган не уведомила, тем самым совершила самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий ФИО1 была задержана сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» у дома по адресу: 

<

адрес>, после чего доставлена в МО МВД России «Кушвинский».

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1 дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, с соблюдением требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а также на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлению небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что непосредственно после задержания сотрудниками полиции она давала объяснения, в которых подробно изложила обстоятельства совершения ей преступления (л.д. 10), в последующем добровольно давала правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние ее здоровья (л.д. 79). По месту отбывания наказания имеет положительную характеристику. 

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Применительно к наказанию в уголовном законе данный принцип реализован в запрете, установленном ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом или уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.08.2020 установлен административный надзор с установлением административных ограничений.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается только в отношении лиц, имеющих судимость.

Согласно ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации законом предусмотрен специальный субъект данного преступления – лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то есть лицо, имеющее судимость. 

Следовательно, наличие судимости является обязательным признаком специального субъекта данного преступления.

Так в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимость ФИО1 по приговору от 25.12.2007 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вместе с тем данная судимость ранее послужила основанием для установления ей административного надзора, в связи с чем повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимости по приговорам от 11.04.2019 и от 27.05.2020 рецидива не образуют в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему уголовному делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1 на учетах у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит (л.д. 78, 81), в центре занятости населения, в Управлении социальной политики, в Управлении Пенсионного фонда на учетах не состоит (л.д. 84, 86,89), по месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны (л.д. 95). При этом при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 подрабатывала в храме, оказывая там помощь по хозяйству.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, на которую предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, она не сделала для себя должных выводов, не встала на пусть исправления, и вновь совершила преступление, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дознание по делу производилось в сокращенной форме (ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 28.07.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 названного Кодекса.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.