8

Дело № 2-478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2,

представителя ответчика- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Цементник» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за отстранение от исполнения обязанностей от должности председателя правления, неполученного заработка вследствие незаконного лишения возможности трудиться в должности юриста, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья «Цементник» (далее- ТСЖ «Цементник») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновывал тем, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>

С 11 января 2016 года он состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Цементник» в должности юрисконсульта, трудовым договором № ему установлена заработная плата в сумме 14943 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен, а после выхода на работу и по настоящее время был лишен работодателем возможности трудиться, поскольку входные замки (в том числе электронные) дверей в организацию и его служебный кабинет были сменены, новых ключей ему не выдано, в связи с чем, у работодателя остались его личные вещи, имущество, документы и трудовая книжка, которые он не имеет возможности забрать.

Указывает, что заработная плата ему не выплачивается, не оплачен листок нетрудоспособности, несмотря на неоднократные обращения к работодателю, в том числе 21 сентября 2017 года.

Полагает, что он подвергся дискриминации в сфере труда, ответчиком существенно нарушены его гражданские права и охраняемые Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством интересы.

Указывает, что с приказами об увольнении, совмещении профессий, освобождения (отстранения) от занимаемой должности, записями в трудовой книжке, журнале учета движения трудовых книжек, иными документами ответчик его не знакомил.

Считает, что при указанных обстоятельствах ответчик обязан выплатить ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в сумме 104601 рубль (7 месяцев х 14943 рубля).

В связи с лишением возможности трудиться в занимаемой должности юриста с 09 июня 2017 года по настоящее время, немотивированным отказом в возврате личного имущества, вещей, документов, отказом в оплате листков нетрудоспособности, выплате заработной платы, ему причинены нравственные страдания (моральный вред), он был лишен возможности оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, приобретать продукты питания, лекарства, компенсацию морального вреда оценивает в 25000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ТСЖ «Цементник» заработную плату по должности юрисконсульта ТСЖ Цементник» за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 104601 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. 

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 30 января 2018 года приняты уточнения к исковым требованиям, согласно которым истец просит взыскать в его пользу с ТСЖ «Цементник» заработную плату в должности юрисконсульта ТСЖ «Цементник» за период с июня 2017 года по январь 2018 года в сумме 119544 рубля, заработную плату за июнь 2017 года в должности председателя правления ТСЖ «Цементник» в сумме 5747,13 рублей, компенсацию за отстранение от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Цементник» в сумме 120690 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленногосрокавыплаты заработной платы в сумме 23814,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей (л.д. 106).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 13 февраля 2018 года приняты уточнения к исковым требованиям, согласно которым истец просит взыскать в его пользу с ТСЖ «Цементник» заработную плату в должности юриста за период с июня 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 127015,50 рублей, заработную плату за 3 дня июня 2017 года в должности председателя правления ТСЖ «Цементник» в сумме 5747,13 рублей, компенсацию за отстранение от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Цементник» в сумме 120690 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленногосрокавыплаты заработной платы в сумме 25569,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей (л.д. 170).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ТСЖ «Цементник» в свою пользу заработную плату за 4 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста в сумме 2846,28 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30651,36 рублей, компенсацию за отстранение от исполнения обязанностей председателя Правления ТСЖ «Цементник» в сумме 120690 рублей, возмещение неполученного заработка вследствие незаконного лишения возможности трудиться в должности юриста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме125498,66 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленногосрокавыплаты заработной платы в сумме 29394,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему (л.д. 2-4, 83, 84, 164, 165, 174, 175).

Представитель истца ФИО1- ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования ФИО1 в редакции на 19 февраля 2018 года просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Цементник» ФИО4, действующий на основании п. 12.2 Устава ТСЖ «Цементник» (л.д.41-45), протокола № внеочередного заседания правления ТСЖ «Цементник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25), в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ТСЖ «Цементник» юристом с заработной платой 14943 рубля (л.д. 100), с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец ФИО1 указывал на то, что при заключении трудового договора ему была установлена заработная плата по должности юриста ТСЖ «Цементник» в сумме 14943 рубля, затем в связи с возложением на него обязанностей ВРИО председателя правления ему установлено денежное вознаграждение в сумме 40230 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Цементник», но до настоящего времени является юристом ответчика. Однако, заработная плата по должности юриста ему не выплачивается, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель незаконно лишает его возможности трудиться: сменил замки на дверях подъезда и его кабинета, чем препятствует его доступу в помещение ТСЖ «Цементник», где находится его рабочее место. По поводу незаконного лишения работодателем возможности трудиться, он неоднократно обращался с заявлениями с Государственную инспекцию труда по 

<

адрес>, прокуратуру по 

<

адрес>, отдел полиции «Южный», что результатов не дало. Считает, что в связи с незаконным лишением возможности трудиться в должности юриста ТСЖ «Цементник» ответчик обязан выплатить ему неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 125498,66 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста он отработал 6 дней. Так как за 2 дня заработная по данной должности ему выплачена, задолженность ответчика составляет за 4 дня в сумме 2846,28 рублей. 

Возражая против заявленных требований в части взыскания неполученного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, представитель ТСЖ «Цементник» ФИО4 пояснил, что ФИО1 работал юристом в ТСЖ «Цементник», его заработная плата согласно штатному расписанию и трудовому договору составляла 14943 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца временно были возложены обязанности председателя правления ТСЖ «Цементник». 08 июня 2017 года на должность председателя правления ТСЖ «Цементник» был избран он, в связи с чем, полномочия ФИО1 как ВРИО председателя правления ТСЖ «Цементник» были прекращены. С 09 июня 2017 года ФИО1 на работу не выходил, свои обязанности юриста не выполнял. Заработная плата за отработанные дни ему была начислена, но за ее получением к бухгалтеру ТСЖ «Цементник» он не являлся, в связи с чем, денежные средства были переведены на банковскую карту истца. В настоящее время согласно расчету с учетом компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Со стороны работодателя были приняты попытки установления причин неявки ФИО1 на работу и неполучения им заработной платы, для чего по известному работодателю адресу проживания ФИО1 неоднократно направлялись письма с требованием объяснения причин неявки на работу, неполучения заработной платы, предоставления оправдательных документов. Данные письма и извещения работодателя истцом не получались, на телефонные звонки ФИО1 также не отвечал, к работодателю не являлся. В связи с неявкой на работу своих обязанностей юриста истец не исполнял, поэтому заработная плата ему не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом, по жалобам и заявлениям истца в ТСЖ «Цементник» проводились неоднократные проверки Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, которой никаких нарушений трудовых прав ФИО1 не установлено. Не выходя на работу и не взаимодействуя с работодателем, истец помимо прочего неоднократно обращался в отдел полиции и прокуратуру, которые также никаких нарушений в его действиях, как председателя ТСЖ «Цементник», не установили. Считает, что в удовлетворении требований ФИО1 в данной части надлежит отказать, поскольку заработная плата выплачивается работнику за выполнение работы, тогда как при отсутствии объективных препятствий к этому, истец свои должностные обязанности юриста ТСЖ «Цементник» не выполнял, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Одной из обязанностей работодателя является обеспечение равной оплаты за труд равной ценности (абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 ноября 2011 года № 1605-О-О отметил, что указанные нормы трудового законодательства направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений- равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (ст.ст. 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Положением об оплате труда работников ТСЖ «Цементник», утвержденным протоколом № 3 от 17 ноября 2012 года (л.д. 46, 47), определено, что в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата) ИТР- в соответствии с должностным окладом. Должностные оклады специалистов и служащих устанавливаются правлением ТСЖ в соответствии с должностью, квалификацией работников; доплаты при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в праздничные и выходные дни при выполнении аварийно-восстановительных работ; премии за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, за перевыполнение задания, за соблюдение техники безопасности, за высокие показатели в труде по соответствующей профессии. Указанные надбавки, доплаты и премии выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Положением (п. 1.3).

Из п. 1.11 Положения об оплате труда работников ТСЖ «Цементник» установлено, что при невыполнении должностных обязанностей по вине работодателя оплата производится за фактически отработанное время или выполненную работу, но не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Работнику, выполняющему наряду со своей основной работой по трудовому договору дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника в размере до 50% от месячного заработка такого работника (п. 3.4 Положения об оплате труда работников ТСЖ «Цементник»).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54) истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Цементник» в должности юриста, местом работы является ТСЖ «Цементник» по адресу: 

<

адрес> (19) (п. 1), трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). 

Из трудового договора следует, что работник обязуется, среди прочего: добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные настоящим Трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования правил охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка, нормативов техники безопасности и санитарно-гигиенических норм и правил, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять приказы и распоряжения работодателя в пределах настоящего договора (п. 3.1 Трудового договора). 

Работник имеет право, в том числе на: предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, установленными трудовым законодательством (п. 3.2 Трудового договора). 

Работодатель в частности обязан: предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего Трудового договора; выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в порядке и сроки, установленные настоящим Трудовым договором в соответствии с трудовым законодательством; обеспечить работнику условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п. 3.3 Трудового договора).

Работодатель имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством (п. 3.4 Трудового договора).

Работнику устанавливается режим рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пятидневная рабочая неделя, суббота-воскресенье- выходные дни (п. 4.1 Трудового договора).

Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 14943 рубля с учетом районного коэффициента; выплата заработной платы производится 2 раза в месяц 15-18 числа и 1-3 числа следующего отчетного месяца (п.5 Трудового договора).

Должностные обязанности юриста ТСЖ «Цементник» изложены в п.п. 2.1-2.14 должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), юрисконсульт на предприятии несет ответственность за результаты и эффективность деятельности предприятия, относящиеся к правовым вопросам; необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей; невыполнение приказов, распоряжений и поручений директора предприятия; за причинение материального ущерба предприятию в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.п. 4.1-4.4).

Согласно протоколу заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 на увольнение с занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Цементник» с ДД.ММ.ГГГГ (п.2), ФИО1 назначен временно исполняющим обязанности Председателя правления ТСЖ «Цементник» (п. 3) (л.д. 137-139).

Из протокола заседания правления ТСЖ «Цементник» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 3 протокола заседания правления ТСЖ «Цементник» № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, как противоречащий действующему законодательству. ВРИО председателя правления ТСЖ «Цементник» ФИО1 отстранен от исполнения им обязанности ВРИО председателя ТСЖ «Цементник» (п. 1). Путем голосования членов правления ТСЖ «Цементник» председателем правления избран ФИО3 (п.2). В целях оптимизации расходов на содержание аппарата управления МКД сокращена должность штатного юриста ТСЖ «Цементник» (п.4) (л.д. 24, 25).

Согласно табелям учета рабочего времени (л.д.127-134) в июне 2017 года ФИО1 отработал 6 дней в должности юриста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в табеле учета рабочего времени имеются отметки об отсутствии истца на рабочем месте по невыясненным причинам.

Согласно актам о невыходе на работу от 09, 13, 14 и 15 июня 2017 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (л.д. 64-67).

Из Акта от 15 июня 2017 года установлено, что при посещении ФИО1 по месту жительства с целью выяснения причин отсутствия на рабочем месте с 09 июня 2017 года, дверь квартиры никто не открыл (л.д.63).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократной неявкой на работу без уважительных причин отозваны доверенности ТСЖ «Цементник», выданные ФИО1 (л.д. 6, 154).

19 июня 2017 года председателем правления ТСЖ «Цементник» ФИО4 подано заявление в отдел полиции «Южный» в целях розыска ФИО1, который с 09 июня 2017 года на работу не выходит, на телефонные звонки не отвечает, причин своего отсутствия на рабочем месте не сообщает, при себе имеет печать учреждения и ключи от служебных помещений (л.д.62).

Из уведомления следует, что ФИО1 направлялось требование работодателя о необходимости явки в правление ТСЖ «Цементник» для дачи пояснений об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 57).

23 августа 2017 года ФИО1 направлялось уведомление о необходимости получения компенсации за задержку выдачи заработной платы в сумме 58,72 рублей в ТСЖ «Цементник (л.д.56).

Согласно письму ФИО1 направлялось уведомление о необходимости дачи пояснений за период с 09 июня по 11 сентября 2017 года, а также для получения заработной платы в помещении правления ТСЖ «Цементник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В сообщении от 21 сентября 2017 года в адрес ТСЖ «Цементник» ФИО1 указал, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается заработная плата, не оплачиваются листки нетрудоспособности, он был вынужден обратиться в органы власти (л.д.27, 35), так как лишен средств к существованию, не имеет возможности оплачивать квартирную плату, приобретать лекарства, продукты питания, в ТСЖ «Цементник» его доступ ограничен сменой электронных замков на двери организации (л.д. 13, 14, 26).

В письме ТСЖ «Цементник» от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО1, содержится требование работодателя о явке в ТСЖ «Цементник» в срок до 31 октября 2017 года для дачи пояснений об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Актами проверки Государственной инспекцией труда по Кемеровской области от 02 и 31 октября 2017 года по заявлениям ФИО1 установлено, что с 09 июня 2017 года ФИО1 на работе в ТСЖ «Цементник» не появляется по неустановленным причинам, документы о причинах отсутствия на рабочем месте ФИО1 не предоставлял несмотря на неоднократные требования работодателя (л.д.34-39).

Согласно расчету истца (л.д. 174, 175) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполученный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться составляет 125498,66 рублей, задолженность ТСЖ «Цементник» по заработной плате в должности юриста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня составляет 2846,28 рублей.

Из платежных документов и сообщения, представленных представителем ТСЖ «Цементник» в подтверждение своих возражений, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена заработная плата в сумме 6990 рублей, которая 17 июля 2017 года перечислена в ПАО «БИНБАНК» для зачисления на счет банковской карты истца (л.д. 89-92, 94-98).

Согласно справке ТСЖ «Цементник» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) ФИО1 работал в ТСЖ «Цементник» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по невыясненным причинам он отсутствовал на рабочем месте. Задолженность работодателя перед ФИО1 по заработной плате за отработанное время в 2017 году составляет 0,31 рублей, кроме того, за задержку выплаты заработной платы истцу была начислена компенсация в сумме 58,72 рублей, итого долг ответчика составляет 59,03 рублей.

Свидетель ФИО6 поясняла, что по сентябрь 2017 года она являлась бухгалтером ТСЖ «Цементник», истец ФИО1 работал юристом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «Цементник». Решением правления ТСЖ «Цементник» от 08 июня 2017 года ФИО1 отстранен от временного исполнения обязанностей председателя правления, поскольку на указанную должность на постоянной основе выбран ФИО3 С 09 июня 2017 года ФИО1 по невыясненным причинам не выходил на работу, свои обязанности юриста не выполнял, к председателю правления не являлся, причин своего отсутствия не объяснял, оправдательных документов не представлял, в результате чего, были составлены акты о невыходе на работу истца, с 09 июня 2017 года ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата, в табеле учета рабочего времени ею указано, что истец отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам. По поводу отсутствия истца на рабочем месте руководством товарищества направлялись письма по адресу проживания ФИО1 с просьбой явиться в правление для дачи объяснений и предоставления оправдательных документов, производились звонки на мобильный телефон истца, что положительных результатов не дало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней ФИО1 начислена заработная плата в сумме 6990 рублей, из расчета: за 1 и ДД.ММ.ГГГГ (2 рабочих дня) заработная плата начислялась по должности юриста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 4 рабочих дня)- по должности председателя правления ТСЖ «Цементник». За получением указанной суммы ФИО1 также в правление не являлся, в связи с чем, 18 июля 2017 года заработная плата за отработанный период была зачислена на расчетный счет истца.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 по работе, так как в мае и июне 2017 года он работал в ТСЖ «Цементник» дворником. 09 июня 2017 года он с сыном ФИО8 и ФИО1 пришли на работу утром, дверь в подъезд, где располагаются помещения ТСЖ «Цементник», была закрыта, у них и ФИО1 ключей от двери не было. Позже пришел председатель правления ФИО3, открыл дверь своим ключом, выдал им инвентарь для работы. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его отец ФИО7 в мае-июне 2017 года работал дворником в ТСЖ «Цементник», он ему помогал в работе. Утром в начале июня 2017 года он и отец приехали на работу, но не смогли попасть в помещение ТСЖ «Цементник», так как дверь помещения была закрыта изнутри. ФИО1 также не мог попасть внутрь помещения, ключей от двери ни у кого из них не было. Позже пришел председатель правления ФИО3, открыл дверь своим ключом и выдал им инвентарь для работы. ФИО1 при них в помещение правления не заходил.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку основным местом работы истца ФИО1 согласно трудовому договору является работа в ТСЖ «Цементник» в должности юриста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с табелем учета рабочего времени обязанности юриста истец выполнял, оплата по данной должности произведена только за ДД.ММ.ГГГГ (2 рабочих дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня) заработная плата ФИО1 выплачена только за временное исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ «Цементник», таким образом, заработная плата по основному месту работы (по должности юриста), как установлено п. 3.4 Положения об оплате труда работников ТСЖ «Цементник», истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2846,28 рублей согласно расчету истца (л.д.174), который судом проверен, признан верным в части определения размера указанной суммы, представленный расчет стороной ответчика не оспаривался, альтернативного расчета не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что удержание налога из указанной суммы производится в соответствии с разъяснениями Федеральной налоговой службы от 12 января 2015 года № БС-3-11/14@.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

В судебном заседании установлено, что будучи обязанным выполнять трудовые функции по должности юриста ТСЖ «Цементник», установленные п.п. 2.1-2.14 Должностной инструкции, ежедневно пять раз в неделю с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на основании п.4.1 Трудового договора и п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 48-50), неся дисциплинарную ответственность за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей (п. 4.2 Должностной инструкции), начиная с 09 июня 2017 года истец ФИО1 на работу не является, что не отрицается им самим, подтверждено показаниями свидетеля ФИО6 и вышеуказанными материалами дела. 

Каких-либо доказательств выполнения истцом должностных обязанностей юриста, начиная с 09 июня 2017 года в ТСЖ «Цементник», а также доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в очередном оплачиваемом отпуске, служебной командировке либо неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, простоя истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения спора таких обстоятельств не установлено, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по выплате ФИО1 вознаграждения за труд за указанный период.

Доводы истца ФИО1 о том, что неисполнение им трудовых обязанностей имело место, поскольку работодатель незаконно лишил его возможности трудиться, а именно: сменил замки на входной двери помещения ТСЖ «Цементник», где находится рабочий кабинет истца, тем самым прекратил его доступ к рабочему месту, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель истца в обоснование заявленных требований, определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Однако, доказательств наличия каких-либо из перечисленных в ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, стороной истца не представлено.

Отзыв доверенности на представление интересов ТСЖ «Цементник» не свидетельствует о незаконном лишении ФИО1 возможности трудиться, поскольку помимо представления интересов товарищества в различных инстанциях, должностной инструкцией истца предусмотрены и иные обязанности, доказательств выполнения которых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Смена ключей от электронных замков на входной двери помещения ТСЖ «Цементник» также не подтверждает факта незаконного лишения истца возможности трудиться, так как доказательств того, что ФИО1 обращался к ответчику за получением указанных ключей и отказа ему со стороны ответчика в их выдаче, чинения иных препятствий к выполнению должностных обязанностей стороной истца не представлено. Не опровергают данный факт и показания свидетелей ФИО7 и ФИО8

При этом, суд отмечает, что ФИО1 не был лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о передаче ему ключей от входной двери либо защитить свои трудовые права в судебном порядке, чего им сделано не было. В результате со стороны истца в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имела место значительная продолжительность отсутствия на рабочем месте, каких-либо доказательств вины ответчика в причинах своего отсутствия и неисполнении трудовых обязанностей, а также оправдательных документов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения должностных обязанностей, истцом не представлено.

Многочисленные жалобы истца в прокуратуру, Государственную инспекцию труда по 

<

адрес>, отдел полиции, также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца в соответствие с требованиями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении ответчиком неполученного заработка вследствие незаконного лишения возможности трудиться удовлетворению не подлежат.

Далее, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанных требований истец пояснял, что листки нетрудоспособности, оформленные в установленном законом порядке, были переданы им через третьих лиц руководству ТСЖ «Цементник», однако, данные листки нетрудоспособности были утеряны работодателем и не оплачены им до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения данных требований, представитель ответчика ТСЖ «Цементник» пояснил, что оформленных в установленном законом порядке листков нетрудоспособности от ФИО1 работодателю не поступало. В случае поступления листков нетрудоспособности они будут оплачены ответчиком.

В силу ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Вопросы выплаты пособия по временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении, в частности, утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Порядок выдачи листков нетрудоспособности регулируется Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности». 

Правила заполнения листка нетрудоспособности закреплены в гл. IХ Порядка выдачи листков нетрудоспособности: в строке «Место работы- наименование организации» указывается полное или сокращенное наименование организации, либо фамилия и инициалы работодателя- физического лица (с интервалом в одну ячейку между фамилией и инициалами работодателя). Данная информация указывается со слов гражданина (п. 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с п. 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Таким образом, после предоставления работником надлежащим образом оформленного листка нетрудоспособности работодатель обязан его принять и оплатить.

Согласно справке ГБУЗ Кемеровской области «Кемеровская городская больница №» истец ФИО1 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выдан листок нетрудоспособности №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выдан листок нетрудоспособности №) (л.д.115).

Как поясняла свидетель ФИО6, в июле 2017 года или августе 2017 года истцом ФИО1 был представлен листок нетрудоспособности посредством передачи его через бывшего работника, однако, данный листок нетрудоспособности содержал ошибку- не было заполнено поле «Место работы- наименование организации». Поскольку листок нетрудоспособности не был оформлен в установленном законом порядке, он не подлежал принятию и оплате и был возвращен истцу с разъяснением необходимости устранения ошибки. Второй листок нетрудоспособности был ею обнаружен на столе в помещении правления ТСЖ «Цементник» в августе 2017 года, данный листок нетрудоспособности содержал ту же ошибку- не было заполнено поле «Место работы- наименование организации», поэтому данный листок нетрудоспособности также не был ею принят к оплате. Содержащиеся ошибки в листке нетрудоспособности подлежали устранению истцом. Кто и когда принес данный листок нетрудоспособности, ей не известно. Впоследствии и до настоящего времени ФИО1 не предъявлял работодателю листки нетрудоспособности, оформленные в установленном законом порядке и подлежащие в этом случае принятию к оплате. 

Из листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сверенная с подлинником копия которого находится в материалах гражданского дела № (л.д.136), установлено, что указанный документ не соответствует требованиям п. 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, поскольку поле «Место работы- наименование организации» не заполнено. 

Согласно Журналу учета листков нетрудоспособности ТСЖ «Цементник» (л.д.124) ФИО1 в установленном законом порядке листок нетрудоспособности в организацию работодателя не сдавал. Данный факт был также предметом проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> (л.д. 34, 37).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 к работодателю с требованием об оплате листков нетрудоспособности за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, подлинные листки нетрудоспособности, оформленные в соответствие с требованиями, установленными Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не предъявлял.

С учетом изложенного, суд считает, что неисполнение работником обязанности по предоставлению работодателю для оплаты оформленных в установленном законом порядке листков нетрудоспособности, не может повлечь для последнего негативных последствий, в силу отсутствия неправомерности в его действиях (бездействии) и недоказанности обстоятельств нарушения прав истца, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ТСЖ «Цементник» в пользу ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, не имеется, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Помимо прочего, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за отстранение от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Цементник» в сумме 120690 рублей.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации- физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации (и локальными нормативными актами) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

При этом согласно ч. 2 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда, в частности, руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Из анализа норм трудового законодательства, регулирующих труд руководителя организации следует, что правовой статус последнего (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. Судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 указанного Кодекса. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст.ст. 1-3 указанного Кодекса), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно протоколу заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен временно исполняющим обязанности Председателя правления ТСЖ «Цементник» (п. 3) (л.д.137-139).

Из протокола заседания правления ТСЖ «Цементник» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 3 протокола заседания правления ТСЖ «Цементник» № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, как противоречащий действующему законодательству. ВРИО председателя правления ТСЖ «Цементник» ФИО1 отстранен от исполнения им обязанности ВРИО председателя ТСЖ «Цементник» (п. 1). Путем голосования членов правления ТСЖ «Цементник» председателем правления избран ФИО3 (п.2). В целях оптимизации расходов на содержание аппарата управления МКД сокращена должность штатного юриста ТСЖ «Цементник» (п.4) (л.д. 24, 25).

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ «Цементник» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано (л.д.72-74, 77-80).

Установлено, что на основании решения правления ФИО1 был назначен исполняющим обязанности председателя правления ТСЖ «Цементник» временно, то есть до избрания председателя правления, который фактически был назначен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, руководителем ТСЖ «Цементник» ФИО1 на постоянной основе (с заключением трудового договора) уполномоченным органом организации не назначался, соответственно, трудовой договор с ним как с руководителем ТСЖ «Цементник» по основаниям п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации прекращен быть не мог, а потому истец не является субъектом применения положений ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования ФИО1 о взыскании компенсации за отстранение от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Цементник» основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО1 о дискриминации в сфере труда со стороны работодателя (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации), суд во внимание не принимает, поскольку материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих и подтверждающих данные обстоятельства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Далее, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 5 трудового договора истца работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 14943 рубля с учетом районного коэффициента; выплата заработной платы производится 2 раза в месяц 15-18 числа и 1-3 числа следующего отчетного месяца.

Задолженность по заработной плате истца ФИО1 составляет 2846,28 рублей.

Таким образом, компенсация за нарушение работодателем установленногосрокавыплаты заработной платы истцу составит 367,98 рублей, а именно: 

2846,28 рублей х 76 дней (с 04 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года) х (9% х 1:150)) = 129,79 рублей;

2846,28 рублей х 42 дня (с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года) х (8,5% х 1:150)) = 67,74 рублей;

2846,28 рублей х 49 дней (с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года) х (8,25% х 1:150)) = 76,71 рублей;

2846,28 рублей х 56 дней (с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года) х (7,75% х 1:150)) = 82,35 рублей;

2846,28 рублей х 08 дней (с 12 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года) х (7,5% х 1:150)) = 11,39 рублей,

итого- 367,98 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по заработной плате в пользу истца в сумме 2846,28 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его требование и взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем установленногосрокавыплаты заработной платы в указанной сумме в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из взысканной суммы, а в остальной части требований о взыскании компенсации- отказать.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, который ему причинен незаконными действиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым ответчик причинил ему нравственные страдания, требование ФИО1 о компенсации морального вреда соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1000 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Цементник» в сумме 700 рублей (400 рублей + 300 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Цементник» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за отстранение от исполнения обязанностей от должности председателя правления, неполученного заработка вследствие незаконного лишения возможности трудиться в должности юриста, компенсации за нарушение работодателем установленногосрока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Цементник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2846,28 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленногосрокавыплаты заработной платы в сумме 367,98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего- 4214 (четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований к Товариществу собственников жилья «Цементник» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за отстранение от исполнения обязанностей от должности председателя правления, неполученного заработка вследствие незаконного лишения возможности трудиться в должности юриста, компенсации за нарушение работодателем установленногосрокавыплаты заработной платы в сумме 29026,30 рублей, компенсации морального вреда в сумме 24000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Цементник» государственную пошлину в бюджет в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.