Судья Петренко А.П. Дело №22-5673/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 августа 2024года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Филь В.С.

осужденного К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25.06.2024года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30.03.2023года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 /3 эпизода/, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и ему, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ наказания по приговорам Адлерского районного суда г.Сочи от 06.09.2021года и от 29.07.2022года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, с К. взыскано в пользу Ч. 17.590рублей, в пользу Ж. – 5.920рублей.

Обжалуемым постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25.06.2024года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Так, указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, не привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом наказания. Утверждает, что с первых дней отбывания наказания работает в цеху ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, режим работы не нарушает, характеризуется положительно, норму выработки выполняет с соблюдением качества производимой продукции, за что получил поощрение за добросовестное отношение к труду. Указывает, что все исковые обязательства перед потерпевшими погашены, что подтверждается чеками, имеющимися в материалах дела. Также обращает внимание, что в период отбывания наказания успешно прошел курс обучения по специальности «швея» 2 разряда в ФПКУ-192, замечаний и нареканий не имел. В свободное от работы время посещает библиотеку и культурно-массовые мероприятия. В совершении преступлений чистосердечно раскаивается, и считает, что своим поведением доказал свое исправление. Указывает, что имеет большое желание трудиться в плодовых садах, так как имеет опыт работы с фруктовыми деревьями. На основании изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. 

Помощником прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Карповой А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, приговором Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30.03.2023года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 /3 эпизода/, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и ему, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ наказания по приговорам Адлерского районного суда г.Сочи от 06.09.2021года и от 29.07.2022года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания К. 17.04.2023года, конец срока – 19.07.2026года, часть срока, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – 1/3 – 20.11.2023года.

За весь период отбывания наказания К. имеет 2 взыскания и 1 поощрение, наказание отбывает в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, учитывая личность осужденного, считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного К. о применении ст.80 УК РФ - замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, и считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. 

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что из представленных с ходатайством материалов не следует, что для своего исправления К. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом отбытая им, предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25.06.2024года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Куриленко