Дело № 12-97/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 17 сентября 2020 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (

<

...>), 

при секретаре Никоновой П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Восемь миль» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № № 

<

номер> от 18 марта 2020 года, 

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 18 марта 2020 года, ООО «Восемь миль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанный акт должностного лица ООО «Восемь миль» подало жалобу в суд, указав, что за управлением транспортным средством находился И.С.В. автомобиль ему предоставлен по договору аренды от 

<

дата>. 

Защитник ООО «Восемь миль» - ФИО1 в судебном заседании доводы поддержал в полном объеме. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 18 марта 2020 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 16.03.2020 в 00:13 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер>, собственником которого является ООО «Восемь миль», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, 10.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 

<

номер>.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер>, является ООО «Восемь миль».

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер>, в пользовании другого лица, подтверждается договором аренды транспортного средства от 10.03.2020, копией страхового полиса серии № 

<

номер>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной заявителем копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № 

<

номер> от 24.12.2019. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ООО «Восемь миль» в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 18 марта 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Восемь миль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Восемь миль» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Восемь миль» удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 18 марта 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Восемь миль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин