Мировой судья Викулова Л.В. дело № 12-18/2026

УИД 23МS0206-01-2025-003061-11

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 20 января 2026 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Алексеева О.О. рассмотрев жалобу ФИО5-О., на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком на 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5-О., подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в том числе смс уведомление он не получал, постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушено право на судебную защиту - давать объяснения, представлять доказательства и иные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

На дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела у мирового судьи не имелось сведений об извещении ФИО5-О. о времени и месте судебного рассмотрения, сообщение не было доставлено адресату, соответственно, признать, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при наличии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, не представляется возможным.

В день рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО5-О., находился в пути из Азербайджана в Российскую Федерацию, о чем свидетельствует штамп регистрации пересечения пропускного пункта «Верхний Ларе» на границе Российской Федерации, проставленный в загран.паспорте.

При рассмотрении дела мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, поскольку у заявителя на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО5 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Он трудоустроен в Яндекс Такси, что является единственным источником дохода семьи. Лишение его права управления транспортным средством оставляет их семью, в том числе несовершеннолетних детей, без средств к существованию.

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5-О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестка направленная по адресу заявителя вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (ПИ 80407516817928), смс – уведомление имеет статус «Сведения о доставке отсутствуют», в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

П. Ж. 4.5 «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) (ред. от 26.06.2020) предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на автодороге Новороссийск-Керчь 140 км+400м водитель ФИО5-О. управлял транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с применением материалов (наклеены наклейки) препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, тем самым нарушил п.2 Основных положений ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5-О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО5-О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела, исследованных и согласующихся друг с другом доказательств:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО5-О. указано, что с нарушением не согласен, проставлена его подпись;

- заявлением зам.начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Темрюкскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотофиксацией транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак которого имеет потертости препятствующие идентификации государственного регистрационного знака;

- карточкой с параметрами поиска административных правонарушений из которой следует, что водитель ФИО5-О. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, штрафы оплачены.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5-О., подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографиями, сделанными, в день составления протокола об административном правонарушении.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО5-О., административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5-О.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО5-О., на судебную защиту, лицо привлекаемое к ответственности не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, суд принять не может.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из представленных материалов, свое согласие на извещение посредством СМС-сообщения ФИО5-О. дал при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указав номер мобильного телефона 8 №, удостоверив его своей подписью в соответствующей графе протокола, составленного по бланку, установленной формы.

ФИО5-О., был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, СМС имеет статус «не доставлено».

Также, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о приводе ФИО5-О., тогда как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава по ОУПДС ФИО11, осуществить привод ФИО5О., в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причине его отсутствия по месту жительства, на стук в дверь открыл гр. ФИО15, который пояснил, что ФИО5О. его сын, в данный момент находится за границей в Азербайджане, точная дата приезда не известна, связи нет.

Вместе с тем необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> составлен в присутствии ФИО5О., впоследствии по его ходатайству дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по подсудности, следовательно, ФИО5-О., было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в связи, с чем он не был лишен возможности самостоятельно узнавать информацию о назначении дела к слушанию, представлять объяснения посредством почтовой связи, в электронном виде через электронные интернет-приемные, в виде электронного документа на электронный адрес сайта суда. Указанная информация предоставляется канцеляриями судов, а также размещается в общем доступе на сайте судов в сети Интернет во исполнение Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", имея твердое намерение участвовать в рассмотрении дела и реализовать предоставленные ему КоАП РФ и Конституцией РФ права, имел реальную возможность ими воспользоваться, путем направления соответствующей позиции по делу, либо воспользоваться помощью защитника.

Данными процессуальными правами ФИО5О., распорядился по собственному усмотрению, что не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств и вынесенным постановлением, при этом выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены постановления и расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности.

Действия ФИО5-О., правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Административное наказание ФИО5-О., в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено лишение права управления на срок от 1 до 3 месяцев.

Доводы жалобы о том, что судьей при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5-О., и смягчающие его административную ответственность обстоятельства (двое несовершеннолетних детей на иждивении, работа таксистом в Яндекс такси и пр.) несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО5-О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Назначение ФИО5-О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, оснований для отмены постановления, не установлено.

Доказательств, исключающих вину ФИО5-О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО5-О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Алексеева