Дело № 12-20/2025

УИД № 63RS0037-01-2024-002668-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Бычкова К.М., с участием заместителя прокурора Самарского района города Самары Громовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение прокурора Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Самарской области Цымлова Д.И. от 03.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО5 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением прокурора Самарской области ФИО11 от 21.06.2024 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на определение заместителя прокурора области ФИО4 от 03 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО5, определение оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары Бычковой К.М. от 15.08.2024 решение прокурора Самарской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Самарской области.

Решением судьи Самарского областного суда Гулевича М.И. от 02.10.2024 протест первого заместителя прокурора Самарской области ФИО7 удовлетворен частично. Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 15.08.2024, которым отменено решение прокурора Самарской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Самарской области, отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 от 4 декабря 2024 года указанное выше решение судьи Самарского областного суда Гулевича М.И. от 02.10.2024 оставлено без изменения. 

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары Волобуевой Е.А. от 29 ноября 2024 года решение прокурора Самарской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

30 января 2025 года решением Самарского областного суда решение судьи Самарского районного суда г. Самары Волобуевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары. 

В жалобе, поданной в Самарский районный суд г.Самары, ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, поскольку считает, определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от 03.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, незаконным. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении его жалобы, которая была рассмотрена без его участия и надлежащего уведомления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В судебном заседании заместитель прокурора Самарского района города Самары ФИО10 просила в удовлетворении жалобы отказать, указывала на законность определения заместителя прокурора Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО13 и вынесенного прокурором Самарской области ФИО11 решения от 21.06.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное выше определение.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав позицию заместителя прокурора Самарского района города Самары ФИО10, изучив доводы жалобы, материалы надзорного производства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из анализа изложенных норм, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения жалоб определен статьей 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, а при ее рассмотрении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратился в Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностных лиц ФГБУ «Главрыбвод» вх. № МТЗМ/1385вх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18, том 1). 

02.04.2024 заместителем министра - руководителем департамента организационной деятельности и государственной службы ФИО12 дан ответ за исх. № МТЗМ/1317исх ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщено о том, что в целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц ФГБУ «Главрыбвод» к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, министерством было обеспечено направление запросов в техподдержку портала «Работа в России» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени ответы на обращения не поступили. После получения ответов от техподдержки министерством будет рассмотрен вопрос о привлечении должностных лиц ФГБУ «Главрыбвод» к административной ответственности. Также, ФИО2 дополнительно сообщено, что на вакансию ведущего юрисконсульта ФГБУ «Главрыбвод» принят сотрудник (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п) (л.д. 9-10).

Не согласившись с вышеуказанным ответом, ФИО2 обратился в прокуратуру Самарской области с обращениями, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ВО№, ДД.ММ.ГГГГ за вх. №ВО№ о нарушении министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

Определением заместителя прокурора Самарской области ФИО4 от 03.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО13, за нарушения порядка рассмотрения обращения в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым прокуратурой области определением от 03.06.2024, ФИО2 обратился в прокуратуру области с жалобами, которые были зарегистрированы 17.06.2024, 18.06.2024 за вх. № ВО№, № ВО№.

На указанные жалобы (обращения) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ решением прокурора Самарской области ФИО11 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики 

<

адрес> ФИО5, определение оставлено без изменения.

Указанное решение от 21.06.2024 направлено в адрес заявителя вместе с ответом от 21.06.2024 за исх. №/Он3648-24 (л.д. 29-30, том 1).

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отказе в его возбуждении, отнесено к исключительной подведомственности прокурора.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

В связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, первым заместителем прокурора области ФИО4 03 июня 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО13

В решении об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024 прокурор Самарской области ФИО11 указал, что в рамках исследования материалов проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ВО№, ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№ в прокуратуре Самарской области зарегистрированы обращения ФИО2 о нарушении порядка рассмотрения обращения министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области. При рассмотрении указанных обращений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № МТЗМ/1385вх в министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области зарегистрировано обращение ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней. Указанное обращение ФИО2 рассмотрено министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области в установленные законодательством сроки, 27.04.2024 за исх. № МТЗМ/1317исх в адрес заявителя направлен ответ о проведении дополнительной проверки по доводам обращения и последующего решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, регламентированного Федеральным законом № 59-ФЗ, министерством труда, занятости и миграционной политики не допущено. Нормами Федерального закона № 59-ФЗ, а также КоАП РФ не предусмотрены требования об указании в вынесенном процессуальном решении даты и номера решения о проверке, вынесенного органом прокуратуры, о сообщении даты и источника опубликования ведомственного локального акта, уполномочивающего должностное лицо подписывать ответы на обращения, а также подтверждать направление дополнительных запросов в рамках рассмотрения обращений. В связи с отсутствием нарушений порядка рассмотрения обращений граждан событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ отсутствует. 

Ввиду вышесказанного, судом установлено, что должностными лицами прокуратуры Самарской области, в рамках полномочий при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства должностными лицами министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области по итогам проверки приняты оспариваемые определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством с обоснованием доводов и ссылками на Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, правовых оснований для отмены оспариваемых определения заместителя прокурора Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО6 и решения прокурора Самарской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у суда не имеется, ввиду следующего. 

В части доводов ФИО1 о не извещении о рассмотрении его жалобы суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению ФИО2 в отношении должностного лица заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО13 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав ФИО2 при вынесении решения прокурором Самарской области от 21.06.2024 не имеется.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 78-АД22-1-К3.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. Поскольку ответ заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО6, послуживший основанием для проведения проверки прокуратурой Самарской области, датирован 27.04.2024. 

Учитывая взаимосвязанные положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может. Обсуждение виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечение его к административной ответственности после истечения срока давности, недопустимо. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО5 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение прокурора 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО6, – оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Самарский районный суд г. Самары 

Судья К.М.Бычкова