Дело № 2-230/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 06 июня 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д.5-6).

Согласно иску по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014 ОАО «Сбербанк России» (на настоящее время ПАО «Сбербанк России») выдал заемщику ФИО потребительский кредит в размере 120 000 рублей под 19,75 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свое обязательство по передаче суммы кредита заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 15.07.2014, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014. 05.08.2016 заемщик ФИО умерла. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 15.11.2018 допущена просроченная задолженность в сумме 86320,09 руб., из них просроченный основной долг – 66557,95 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 19762,14 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014 по состоянию на 15.11.2018 в сумме 86320,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8798,25 руб., расторгнуть кредитный договор (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил (л.д.116).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что не исполняет обязательства перед истцом в связи с временными материальными трудностями.

Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания и письменное мнение по существу иска не представил (л.д.117).

Заслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

15.07.2014 между истцом ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО Сбербанк России) (кредитор) и ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 120 000 руб. под 19,75 % процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика 

<

номер>, открытый у кредитора (л.д.11,12). 

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика любым из способов, предусмотренных договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. (п.п. 2.1,2.2), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (три отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.1, 3.2.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3.), заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (п. 4.3.6.) (л.д. 14-18). 

15.07.2014 был оформлен и подписан сторонами указанного кредитного договора График платежей, являющийся приложением к кредитному договору №253471 от 15.07.2014 (л.д. 19-21).

15.07.2014 указанная в договоре сумма кредита 120 000 рублей была зачислена на счет 

<

номер>, открытый на имя заемщика у кредитора, в счет предоставления кредита, что подтверждается копией лицевого счета 

<

номер> за период с 15.07.2014 по 23.11.2018 (л.д.21,23).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 15.07.2014, согласно которому поручитель принял на себя обязательства Заёмщика перед Банком за своевременное и полное выполнение Заёмщиком обязанностей по Кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.12 об.-13).

Факты заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, передачи по нему денежных средств заемщику ФИО, заключения договора поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком ФИО1 на настоящее время не оспариваются.

Согласно копии лицевого счета 

<

номер> за период с 15.07.2014 по 23.11.2018, истории операций по договору 

<

***> от 15.07.2014 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась ссудная задолженность (л.д.22,23, 26-28). 

05.08.2016 ФИО умерла (свидетельство о смерти 

<

номер>, выдано 09.08.2016 территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области, запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата>) (л.д.24).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 387/2016 к имуществу ФИО, умершей 05.08.2016, предоставленного нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО., с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился наследник по закону первой очереди дочь умершей ФИО1 04.07.2017 ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО в виде ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 04.07.2017 ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество ФИО в связи с тем, что представленный нотариусу правоустанавливающий документ – договор передачи жилого помещения в собственность № 1948 от 12.08.2005, не подтверждает право собственности ФИО на данное имущество, так как право собственности подлежало государственной регистрации при жизни наследодателя. 09.08.2017 ПАО «Сбербанк России» обращалось к нотариусу с извещением о наличии задолженности наследодателя ФИО перед банком. Наследник ФИО1 была извещена нотариусом о претензии ПАО «Сбербанк России» 08.09.2017(л.д.72-95).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 17.08.2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону за её матерью ФИО, умершей 05.08.2016 в 

<

данные изъяты> (л.д.118,119).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014, расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

После открытия наследства ФИО1 обязательства по рассматриваемому кредитному договору исполняла несвоевременно и частично, последний платеж внесен 22.03.2017, что следует из копии лицевого счета 

<

номер> за период с 15.07.2014 по 23.11.2018, истории операций по договору 

<

***> от 15.07.2014 (л.д.22,23, 26-28). 

15.10.2018 истцом направлялось в адрес предполагаемого наследника ФИО - ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.38), оставшееся без удовлетворения.

Учитывая, что банком предпринимались своевременные и необходимые меры по розыску наследников ФИО, в частности, 09.08.2017 направлялось нотариусу нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО извещение о наличии задолженности наследодателя ФИО перед банком и предоставлении сведений о наследниках и наследственном имуществе (л.д.94), 15.10.2018 направлялось ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.38), суд не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что истцу в более ранние сроки было известно о смерти должника, и он злонамеренно не воспользовался данной информацией.

Согласно представленному истцом расчету на 15.11.2018 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014 составила 86320,09 руб., из них просроченный основной долг – 66557,95 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 19762,14 руб. (л.д.29-37).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком на настоящее время не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца о его расторжении.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 

<

дата> 

<

номер> кадастровая стоимость квартиры площадью 42,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1300527,99 руб. (л.д.86).

Согласно отчета ООО «Калетта» об оценке № 11/07/17-03а от 11.07.2017 рыночная стоимость квартиры площадью 42,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 05.08.2016 составляла 878000 руб., стоимость ? доли – 439000 руб. (л.д.120).

Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества ответчиком ФИО1 в настоящее время не оспорена, иных сведений, в том числе о рыночной стоимости данного имущества, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014, заключенному ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО, по состоянию на 15.11.2018 в сумме 86320,09 руб., из них просроченный основной долг – 66557,95 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 19762,14 руб.

В связи с изложенным, ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не является надлежащим и исковые требования в отношении него удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 8798,25 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь статьями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ЕГРЮЛ 1027700132195, юридический адрес: 117997, 

<

...>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 20.06.1991, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014, заключенному ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, по состоянию на 15.11.2018 в размере 86320 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 09 копеек, из которых просроченный основной долг 66557 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 19762 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.07.2014, заключенный ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ЕГРЮЛ 1027700132195, юридический адрес: 117997, 

<

...>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 20.06.1991, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в размере 8798 (восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказать.

Копию мотивированного решения направить в пятидневный срок истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Васильева 

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019.