Дело №1-70/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000355-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ночуевой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные хранение и сбыт боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешения на право хранения оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», вплоть до 30 августа 2018 года незаконно хранил в салоне легкового автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № на территории 

<

адрес> 26 патронов калибра 5,45х39 мм, которые согласно заключению эксперта № от 8 ноября 2018 года являются военными патронами 5,45x39 мм, относятся к боеприпасам, изготовлены заводским способом, а также на основании заключения эксперта № от 22 января 2019 года, для стрельбы пригодны. 30 августа 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность и противоправность своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота боеприпасов, ФИО2 в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 15 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого УУР УМВД России по Владимирской области, находясь в помещении ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл с целью извлечения прибыли за денежные средства в размере 5000 рублей указанные боеприпасы ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт боеприпасов.

Из описательной части преступного деяния ФИО2 суд считает необходимым исключить указание на незаконное приобретение ФИО2 патронов, поскольку незаконное приобретение боеприпасов ФИО2 не вменялось.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями исключительно с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется как ответственный, исполнительный сотрудник, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО2 давал подробные последовательные правдивые показания, способствующие расследованию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов и имеет высокий уровень общественной опасности, тот факт, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа судом учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, что соотносится с целями уголовного наказания, содержащимися в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания за преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии таких обстоятельств срок и размер назначенного наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов и имеет высокий уровень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Александровского района, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает учитывает положения п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) 26 патронов калибра 5,45x39мм, отстрелены при проведении баллистической судебной экспертизы (заключение эксперта № от 22 января 2019 года), 26 гильз, оставшихся после проведения экспериментального отстрела боеприпасов при проведении баллистической судебной экспертизы (заключение эксперта № от 22 января 2019 года) от патронов калибра 5,45x39мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать в ОМВД России по Александровскому району для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с учетом последующих изменений); 2) цифровой носитель информации формата DVD-RW «VERBATIM» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 900 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) 26 патронов калибра 5,45x39мм, отстрелены при проведении баллистической судебной экспертизы (заключение эксперта № от 22 января 2019 года), 26 гильз, оставшихся после проведения экспериментального отстрела боеприпасов при проведении баллистической судебной экспертизы (заключение эксперта № от 22 января 2019 года) от патронов калибра 5,45x39мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать в ОМВД России по Александровскому району для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с учетом последующих изменений); 2) цифровой носитель информации формата DVD-RW «VERBATIM» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ночуевой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***