РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 24 ноября 2017 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Градиент Дистрибьюция» о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Градиент Дистрибьюция» о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Градиент Развитие Екатеринбург» был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ Общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Градиент Дитрибьюция». Свои должностные обязанности он выполнял на территории Советского, Октябрьского районов ХМАО – Югры, г. Урая, г. Югорска и г. Нягани. Его рабочим местом, оборудованным выданным работодателем комплектом ПЭВМ являлась его квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где он оформлял всю необходимую служебную документацию, отчеты о проделанной работе и осуществляет связь с клиентами и структурными подразделениями компании. Общение с работодателем осуществлялось им дистанционно, посредством сети «Интернет» и телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось установление ему статуса дистанционного работника; районного коэффициента 1,5; надбавки к зарплате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %, и дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в названных местностях. Одновременно работодатель уведомил его о том, что с ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад будет уменьшен с 20000 рублей до 7800 рублей, в связи с уменьшение объема выполняемых работ. Обратившись за консультацией к юристу по данному вопросу, он получил информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ему не начислялись. Его заявление с просьбой выслать копии расчетных листков за период с декабря 2013 г. по сентябрь 2015 г., оставлено работодателем без внимания. В результате этого, он был вынужден вступить с Обществом в трудовой спор, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал произвести перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за период работы в Обществе, в чем ему было отказано. С решением работодателя он не согласился. Просил взыскать с ООО «Градиент Дистрибьюция» сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с декабря 2013 г. по август 2015 г. в сумме 420000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 16500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, добавил, что про надбавку за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не знал. Ежемесячно получал заработную плату в размере 30 тысяч рублей, из которых 20 тысяч рублей – оклад, 10 тысяч рублей – премия. Заработная плата его устраивала, рабочее место было в г. Югорске. О своем праве на получение районного коэффициента и северной надбавки узнал после консультации с юристом в августе 2017 года. 

Представитель истца ФИО2 считал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, указывая, что при приеме на работу устанавливается размер районного коэффициента и северная надбавка, это обязанность предусмотрена ст. 315, 316 ТК РФ. Работодатель этого не сделал, ФИО1 в оспариваемый период надбавку не получал. Считал, что срок не пропущен, так как истец узнал о своем праве на получение надбавок только в августе 2017 г., когда обратился к нему за юридической помощью. Он предложил ФИО1 обратиться за расчетными листками, которые были предоставлены ответчиком с конца 2015 года, однако за оспариваемый период листки так и не были предоставлены. Работодатель подтвердил, что районный коэффициент начисляется с октября 2015 года, до этого начисления не производились. Поскольку заработная плата истца состояла только из оклада в размере 20 тысяч рублей и премии в размере 10 тысяч рублей, считал требования обоснованными.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что срок пропущен. Считала, что расчет истца не корректный, так как он в этот период находился в отпуске в количестве 32-х календарных дней, т.е. расчет за период отпуска осуществлялся по специальной формуле. Считала, что ФИО1 злоупотребляет правоотношениями, т.к. у него высшее юридическое образование, он должен был знать о льготах. При реорганизации Общества он был уведомлен за 2 месяца и мог задать все вопросы работодателю. Считала, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд пропущен. Заработная плата перечислялась ежемесячно 11 и 26 числа. Расчетные листки распечатываются и хранятся в отделе, направляются только по запросу заказным письмом, за их получением он вплоть до октября 2015 года не обращался. Документы, которые он просил, ему выданы. За период с 2012 г. по 2015 г. документы не предоставлены, так как у истца были трудовые отношения с другим работодателем. Заработную плату он получал в рамках трудового договора, премий не было, в материалах дела нет ни одного расчета по премии, это был районный коэффициент. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор являются место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

Часть 1 ст. 159 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ). 

Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Градиент Развитие Екатеринбург» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО1 был принят на работу в Общество на должность руководителя регионального центра (л.д. 7-9). 

В п. 1.2 трудового договора место работы истца определено как «Офис регионального центра Общества». 

В соответствии с п. 1.9 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 20000 рублей. Также указанным пунктом предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с положением, регулирующим оплату труда и премировании работнику. 

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий о размере районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Градиент Развитие Екатеринбург» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Градиент Дистрибьюция», следовательно к ответчику перешли права и обязанности ООО «Градиент Развитие Екатеринбург» (л.д. 12-13).

По утверждению истца, свои трудовые обязанности по трудовому договору № он выполнял на территории Советского, Октябрьского, Кондинского районов ХМАО-Югры, городов Урай, Югорск, Нягань, непосредственным рабочим местом, оборудованным выданным работодателем комплектом ПЭВМ, являлась его квартира в 

<

адрес>, где он оформлял всю служебную документацию, отчеты и осуществлял связь с клиентами и структурными подразделениями компании, общение с работодателем осуществлялось дистанционно, посредством Интернета и телефонной связи. Заработную плату с момента трудоустройства и по август 2015 года он получал дважды в месяц, в общей сумме 30000 рублей ежемесячно, которую работодатель перечислял на банковскую карту. Ему было известно, что указанная сумма заработной платы состояла из оклада 20000 рублей и премии 10000 рублей, и данный размер заработной платы его вполне устраивал. 

Данные обстоятельства, ответчик не отрицал.

На письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете заработной платы за весь период работы в ООО «Градиент Развитие Екатеринбург» и ООО «Градиент Дистрибьюция» с учетом районного коэффициента 1,5 и процентной надбавки за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %, перерасчете отпускных дней, ответчик ответил отказом (л.д. 71-72).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в спорный период с декабря 2013 года по август 2015 года, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ и по расчетам истца, задолженность ответчика, как правопреемника, за период с декабря 2013 года по август 2015 года в части невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки составляет 420000 рублей 00 копеек (л.д. 3-6). 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 91-93).

Заявление мотивировано тем, что работник имел право обратиться в суд в соответствии с раннее действующей редакцией ТК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с письменным заявлением к работодателю по спорному вопросу вплоть до 2017 года также не обращался. 

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Как установлено судом из пояснений истца, заработную плату он получал ежемесячно (2 раза в месяц). По условиям заключенного им с ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № выплата районного коэффициента и процентной надбавки не предусматривалась, в составе выплат предусмотрена выплата только оклада и стимулирующих, компенсационных выплат по положению о премировании, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора. 

Таким образом, из условий трудового договора следует, что в систему оплаты труда не входил районный коэффициент и процентная набавка, о чем истцу было известно с даты подписания трудового договора, что им не оспаривалось.

Из представленного в дело отчета операций по банковской карте истца видно, что истец получал заработную плату ежемесячно, два раза в месяц, первая часть в течение месяца, вторая - в начале следующего месяца (л.д. 45-69). В этой связи, суд полагает возможным исходить из того, что предельным сроком выплаты заработной платы в спорный период было последнее число месяца, следующего за платежным. Таким образом, срок выплаты заработной платы за декабрь 2013 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ, и так далее за 2014 год и за первую половину 2015 года, срок выплаты заработной платы за август 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по истечении каждого периода истец должен был знать о нарушении его прав, крайний трехмесячный срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора по последней выплате заработной платы за август 2015 года истек ДД.ММ.ГГГГ. По предыдущим периодам (до января 2016 года) срок обращения в суд истек ранее, поскольку платежи являются периодичными. 

Суд полагает, что о нарушении своих прав истец знал (должен был знать) ежемесячно с января 2013 года по сентябрь 2015 года при получении заработной платы. Данный вывод основан на том, что, во-первых, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на отсутствие выплат в связи с работой в особых климатических зонах, во-вторых, в трудовом договоре четко указан механизм расчета заработной платы (оклад и премии от выполненного плана по Положению о премировании, с которым истец ознакомлен при подписании трудового договора), и поэтому ежемесячно получая заработную плату истец мог определить, производятся ли выплаты районного коэффициента и процентной надбавки. Иных выплат в счет заработной платы ответчик в этот период не производил, следовательно, истец знал о нарушении своего права на получение районного коэффициента и процентной надбавки. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд не представлено.

Его утверждение о том, что о нарушении своего права он узнал только в августе 2017 года после получения консультации у юриста, суд находит не состоятельным, поскольку эта причина не может быть отнесена к обстоятельствам, объективно препятствующим обращению в суд, кроме того, из личной карточки работника известно, что истец сам имеет высшее юридическое образование (л.д. 108-111), ФИО1 данный факт не отрицал. 

Доводы истца о том, что работодателем расчетные листки ему не вручались, и он не знал о составных частях своей заработной платы, опровергаются пояснениями истца, утверждавшего, что он знал о том, что его заработная плата состояла из оклада 20000 рублей и премии 10000 рублей. Также суд считает, что не вручение расчетных листков не исключало для истца возможность сразу после получения первой заработной платы в январе 2014 года узнать о нарушении права на получение районного коэффициента и процентной надбавки. Истец же, бездействуя, обратился за выдачей расчетных листков лишь в августе 2017 года, по требованию истца расчетные листки ему были выданы ответчиком лишь с октября 2015 года (л.д. 29-44), т.е. с момента работы истца непосредственно в ООО « Градиент Дистрибьюция».

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки за период с декабря 2013 года по август 2015 года в сумме 420000 рублей у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ответчику в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с декабря 2013 года по августа 2015 года в сумме 420000 рублей 00 копеек следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пропущенной по неуважительной причине. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Учитывая, что нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлено, то требования о компенсации морального вреда в данном случае не подлежат удовлетворению в порядке ст. 237 ТК РФ и поэтому в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей следует отказать. 

Также, в связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Градиент Дистрибьюция» о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с декабря 2013 года по августа 2015 года в размере 420000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 16500 рулей 00 копеек, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2017 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова