__" http-equiv=Content-Type> 

Дело __ __

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx

РЕШЕНИЕ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Полуэктова М.Б., 

с участием

лица, привлеченного 

к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx.

Определением от xx.xx.xxxx в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене назначенного наказания в виде штрафа на иной вид наказания отказано в связи с тем, что действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность замены назначенного наказания иным видом наказания.

С вынесенным определением ФИО1 не согласен, в связи с чем им на указанное определение подана жалоба, по доводам которой определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, суд вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда по заявлению лица, участвующего в деле, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств. Судом не учтено его материальное положение, так как он является пенсионером. По мнению автора жалобы, определение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о замене наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей на наказание в виде 90 часов обязательных работ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил в обоснование своих доводов копии договора о получении его сыном платных образовательных услуг, а также справки об обучении его сына в образовательном учреждении, указывающих о том, что его семья несет финансовые обременения в связи с необходимостью оплаты обучения сына, находящегося на его иждивении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, об отказе в удовлетворении жалобы.

Так, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, вступило в законную силу xx.xx.xxxx.

После вступления данного постановления в законную силу ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством, в котором просил заменить наказание в виде штрафа на иной вид наказания, а именно на обязательные работы.

Вместе с тем, как обоснованно указано мировым судьей в обжалуемом определении от xx.xx.xxxx, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена возможность замены одного вида наказания на иной вид наказания в порядке исполнения судебного постановления по делу об административном правонарушении, в том числе на более суровый вид наказания.

Не приведено таковых нормативных положений и лицом, привлеченным к ответственности.

Ссылки в жалобе на нормы КАС РФ, ГПК РФ, не указывают на необоснованность выводов мирового судьи при отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку данные нормативно-правовые акты регулируют иные виды судопроизводства, не могут применяться при производстве по делу об административном правонарушении и при исполнении судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел его материальное положение, а также дополнительно представленные в судебное заседание сведения об оплате обучения сына заявителя, не влияют на выводы суда, с учетом вышеприведенных мотивов. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе при разрешении вопроса об избрании вида и размере наказания за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене назначенного наказания – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> М.Б. Полуэктова

<

данные изъяты>