Дело № 2-1994/2020

УИД 75RS0002-01-2020-002699-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов (третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), 

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей Daihatsu, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом к грузовому автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (собственник ТС ФИО6), под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (собственник ТС ФИО4), под управлением ФИО5 В связи с причинением вреда в ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем в период, не предусмотренный договором страхования, страховой компанией было выплачено страховое возмещение владельцам повреждённых транспортных средств: ФИО4 – в сумме 106 100 рублей (платёжное поручение 670 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 – 41 500 рублей (платёжное поручение 380 от ДД.ММ.ГГГГ), 206 500 рублей (платёжное поручение 476 от ДД.ММ.ГГГГ), 42 010 рублей на основании решения суда № А27-11165/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворён иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса на сумму 147 600 рублей. Однако указанная сумма покрывает расходы страховой компании только в части досудебной выплаты страхового возмещения ФИО4 (106 100 рублей) и ФИО6 (41 500 рублей). Истец, ссылаясь на причинение вреда третьим лицам при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке обратного требования (регресса) выплаченное страховое возмещение в сумме 248 510 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины – 5 685,10 рублей. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 на федеральной автодороге 

<

данные изъяты> ФИО1, управлявший принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ в части запрета создавать опасность для движения и в части требований уступить дорогу при проезде перекрестка неравнозначных дорог при движении со второстепенной дороги, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с прицепом Schmitz, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (собственник ТС ФИО6), под управлением ФИО2, и с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (собственник ТС ФИО4), под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело при согласии ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим).

В результате происшествия принадлежащие третьим лицам ФИО6 и ФИО4 транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства, заключениями о размере ущерба.

На момент происшествия гражданская ответственность собственника ТС 

<

данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно страховому полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключён с условием использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признал случай страховым и выплатил потерпевшим страховое возмещение: ФИО3 – в сумме 290 010 рублей (в том числе 41 500 + 206 500 + 42 010 рублей); ФИО4 – в сумме 106 100 рублей, что подтверждается актами о страховом случае, платежными поручениями, решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-11165/2019.

Таким образом, ущерб потерпевшим возмещён страховой компанией в полном объёме – в сумме 396 110 рублей.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по регрессному требованию ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 была взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 147 600 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 1 статьи 16 приведённого выше федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах» в форме присоединения к нему другого юридического лица. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ к последнему перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, но за пределом срока использования автомобиля в рамках выданного ООО «Росгосстрах» страхового полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, регрессное требование ПАО СК «Росгосстрах» в непокрытой части к ФИО1 законное, обоснованное и подлежит удовлетворению полностью – в сумме 248 510,00 рублей (396 110 – 147 600).

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 5 685,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 248 510,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 685,10 рублей, всего 254 195,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Ю. Калгина