Дело № 2-937/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «АС-Групп» о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Просил установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО «АС-Групп» в период с -Дата- по -Дата-, взыскать с ответчика заработную плату за -Дата- в размере 34 800,00 рублей. Требования мотивировал тем, что в период со -Дата- по -Дата- был направлен ответчиком для работу по должности монтажника, изолировщика, кровельщика в ООО «Ремспецэнерго» на территории ООО «Нижнекамской ТЭЦ», работу выполнял под руководством ФИО1, который передавал заработную плату от имени ответчика. Считает действия работодателя незаконными, поскольку трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении не вносились. Истец по объявлению ООО «АС-Групп» пришел на собеседование по адресу ..., по окончанию собеседования заполнил анкету, в которой были указаны условия труда, заработная плата составляла 120 рублей в час, 200 рублей в сутки командировочные, за десятичасовой рабочий день, установлен один час обед. Факт трудовых отношений с работодателем подтверждается пропуском на ООО «Нижнекамская ТЕЦ» №, сведениями о перечислении денежных средств на проезд до места работы от г. Ижевска до г. Нижнекамск, сведениями работы на ООО «Нижнекамская ТЭЦ» от компании ООО «АС-Групп», свидетельскими показаниями. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что письменный трудовой договор с ответчиком не заключался, заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку ответчику не сдавал, однако был направлен ответчиком для работы по должности монтажника в ООО «Ремспецэнерго» на территории ООО «Нижнекамской ТЭЦ», работу выполнял под руководством ФИО1, который передавал заработную плату от имени ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что каких-либо трудовых договором между ФИО6 и ООО «АС-Групп» не заключалось. Наличие у истца пропуска в ООО «Нижнекамская ТЭЦ» и ООО «Ремспецэнерго» не являются доказательством наличия трудовых отношений истца с ООО «АС-Групп». Кроме того считает, что истцом не доказан размер оплаты этих трудовых отношений, период трудовых отношений и количество отработанных часов. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись процессуальные права и обязанности, распределялось бремя доказывания, в частности истец обязан были доказать факт допуска истца к выполнению трудовой функции с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер труда.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истца из ООО "АС-Групп" не вносились.

В качестве доказательств фактического допущения истца к работе истцом представлены следующие доказательства:

- пропуск № на имя на ООО «Нижнекамская ТЭЦ» на имя ФИО6 по должности разнорабочего с указанием места работы ООО «Ремспецэнерго», срок действия пропуска до -Дата-, подписан пропуск заместителем директора по ОВК и СР ФИО2.,

- скриншот объявления ООО «АС-Групп» от -Дата-, согласно которого требуется разнорабочие вахтовым методом в г. Нижнекамск на демонтаж кровли, рабочая смена с 08.00 до 18.00 часов, заработная плата в размере 32 400 рублей в месяц, 

- отчет по счету карты на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» в период с -Дата- по -Дата-, 

- копии табелей учета рабочего времени, в которых указан ФИО6, 

- справка ООО «Нижнекамская ТЭЦ» от -Дата- №, согласно которой на имя ФИО6 разнорабочего ООО «Ремспецэнерго» был выдан пропуск для прохода на территорию ООО «Нижнекамская ТЭЦ» со сроком действия с -Дата- по -Дата-, сведений о наличии документов о трудовой деятельности ФИО6 в период с -Дата- по -Дата- не имеет,

- письмо ООО «Ремспецэнерго» от -Дата- № согласно которого генеральный директор общества просит оформить пропуск сотрудникам ООО «Ремспецэнерго», в том числе, разнорабочему ФИО6 с -Дата- по -Дата-,

- временный пропуск № на период с -Дата- по -Дата- года выданный на имя ФИО6 на основании заявки ООО «Ремспецэнерго»,

- карточка учета постоянных и временных пропусков на имя ФИО6 по должности разнорабочего ООО «Ремспецэнерго», оформленная -Дата-,

- показания свидетеля ФИО4., согласно которых он работал в ООО «АС-Групп», трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. ООО «АС-Групп» свидетель был направлены для работы в ООО «Ремспецэнерго» на территории ООО «Нижнекамской ТЭЦ», в -Дата- от ООО «АС-Групп» туда же приехал работать истец ФИО6 Работу выполняли под руководством ФИО1, который передавал заработную плату от имени ответчика,

- показания свидетеля ФИО5., согласно которых в период с -Дата- по -Дата- работал совместно с истцом, от ответчика ООО «АС-Групп» они были направлены для работы по должности монтажника в ООО «Ремспецэнерго» на территории ООО «Нижнекамской ТЭЦ», работу выполняли под руководством ФИО1, который передавал заработную плату от имени ответчика. Трудовой договор в письменной форме не заключался, условия труда обговаривались в устной форме, заработную плату обещали выплачивать в размере 120 рублей в час. Данную работу нашел по объявлению ООО «АС-Групп», размещенную в интернете. 

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает их совокупность недостаточной, чтобы сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период, указанный в иске.

Представленные доказательства не подтверждают факт того, что истец был фактически допущен к работе с ведома или по поручению ответчика как работодателя или его уполномоченного на это представителя, факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ответчика, возмездный характер труда истца, условия, на которых истец выполнял трудовую функцию в интересах ответчика.

Представленные истцом удостоверения подтверждают факт их выдачи не ответчиком, а иным юридическим лицом, как работодателем, и не по заявке ответчика.

Справки ООО «Нижнекамская ТЭЦ» также не подтверждают факт работы истца в ООО «АС- Групп». 

Скриншот объявления ООО «АС-Групп» от -Дата-, является недопустимым доказательством, поскольку не заверен надлежащим образом в нарушение ч.2 ст. 71 ГПК РФ.

Определением суда от -Дата- поручено Набережночелнинскому городскому суду РТ допросить свидетеля ФИО1. генерального директора ООО «Ремспецэнерго», данное поручение возвращено в суд, без исполнения. 

Табель рабочего времени является не относимым к делу и недостоверными доказательством, поскольку из него невозможно установить, в отношении работников какой организации и за какой период он составлен.

Показания свидетелей ФИО4., ФИО5. суд считает недостоверным доказательством, поскольку свидетели не подтвердили наличие своих трудовых отношений с ответчиком в указанный ими период. Кроме того, показания свидетелей не подтверждаются совокупностью иных доказательств относительно условий трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Также суд считает не относимым и недопустимым доказательством выписку по счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3., поскольку в ней отсутствуют сведения о перечислении каких-либо денежных средств ответчиком истцу, выписка частично выполнена на иностранном языке, перевод документа суду не представлен в нарушение ст. 9 ГПК РФ.

С учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что стороны состояли в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку требования истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «АС-Групп» об установлении факта трудовых отношений в период с -Дата- по -Дата-, взыскании заработной платы в размере 34 800 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2018 года.

Судья Сентякова Н.А.