УИД: 66RS0010-01-2020-003990-78 Дело №2а-1677/2020

В окончательной форме 

решение

 суда принято 

13 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горняк 1» Рудника III Интернационала к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных пристав города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и признании незаконным постановления, 

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Горняк 1» Рудника III Интернационала обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и признании незаконным постановления. Административный иск мотивирован следующим.

В Тагилстроевском районном отделении судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство №106653/19/66010-ИП от 12.11.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-166/2019 от 28.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области. 

Взыскателем по данному исполнительному производству являлся административный истец, должником - ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 76.864 руб. 11 коп. 

По данному исполнительному производству денежные средства с должника не взыскивались и взыскателю не перечислялись. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020 исполнительное производство было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве», что отражено на официальном сайте ФССП России. 

В нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлял, мер по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не предпринимал, копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направил.

Судебный пристав не совершил исполнительские действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом об исполнительном производстве: не выезжала по месту жительства должника, не выясняла вопрос о наличии в собственности должника имущества, не производила розыск должника и его имущества. 

Поэтому постановление об окончании исполнительного производства было вынесено без достаточных к тому оснований, в связи с чем, является незаконным. Поскольку взыскатель не получал копию постановления об окончании исполнительного производства, он считает, что срок для обжалования данного постановления им не пропущен. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать её устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства №106653/19/66010-ИП от 12.11.2019; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.01.2020 об окончании исполнительного производства №106653/19/66010-МП от 12.11.2019 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем совершения надлежащих действий по полному и своевременному исполнению исполнительного документа. 

В настоящем судебном заседании представитель административного истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2019 (л.д. 15) и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 16-17), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в административном иске правовым основаниям. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке. От заместителя начальника Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было признано судом необоснованным и в его удовлетворении отказано (л.д. 34-36). 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 31). 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав объяснения представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

С учётом характера спорного правоотношения и существа иска, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения - Закон).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 12.11.2019 было возбуждено исполнительное производство №106653/19/66010-ИП, на основании судебного приказа №2-166/2019 от 28.01.2019 мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области (л.д. 23-24).

Взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец по настоящему делу, должником - ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 76.864 руб. 11 коп. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение положений указанной нормы закона, доказательств направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду и сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателя (административному истцу по настоящему делу) стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Также доводы административного истца в обоснование иска, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, основаны на том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя. 

Суд признаёт указанные доводы взыскателя по исполнительному производству обоснованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При подготовке настоящего административного дела к судебному разбирательству судом были истребованы из Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области материалы исполнительного производства №106653/19/66010-МП от 12.11.2019.

Службой судебных приставов представлена суду сводка по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 и постановление об окончании исполнительного производства от 27.01.2020 (л.д. 22-25). 

Иных документов из материалов исполнительного производства суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иных документов в материалах исполнительного производства не имеется. 

Согласно сводке по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства 12.11.2019 судебным приставом-исполнителем лишь 13.01.2020 были направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе, ответы на которые не получены (л.д. 22). 

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Суду не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства достаточных действий для установления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона оснований для окончания исполнительного производства. 

Помимо указанных в сводке по исполнительному производству единожды направленных запросов о наличии в собственности должника имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было совершено более никаких действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, тогда как из постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 23). 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринималось никаких мер по вызову должника в службу судебных приставов для дачи объяснения по погашению задолженности, а также для выхода по месту жительства должника с целью проверки наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт обоснованными и нашедшими подтверждение доводы административного истца по делу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были совершены по исполнительному производству все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, которые являлись бы обоснованными и достаточными для исполнения требований исполнительного документа. 

Вышеуказанные нарушения действующего законодательства, установленные в настоящем судебном заседании, бесспорно влекут нарушение прав и законных интересов взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав взыскателя. 

При этом в силу действующего законодательства, вопросы применения мер принудительного исполнения и их видов относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому на него должна быть возложена обязанность по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа в установленном законом порядке. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горняк 1» Рудника III Интернационала удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №106653/19/66010-ИП от 12 ноября 2019 года по неисполнению требований исполнительного документа - судебного приказа №2-166/2019 от 28 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горняк 1» Рудника III Интернационала задолженности в размере 76.864 руб. 11 коп.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 27 января 2020 года об окончании исполнительного производства №106653/19/66010-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в полном объеме устранить допущенные в рамках исполнительного производства №106653/19/66010-ИП от 12 ноября 2019 года нарушения закона и прав взыскателя по указанному исполнительному производству - Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горняк 1» Рудника III Интернационала, приняв меры по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по исполнению требований исполнительного документа в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева