Дело №

УИД 36RS0007-01-2024-000355-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 07 мая 2024 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Агроторг» - ФИО2,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы, указывая, что она работала в ООО «Агроторг» с 11 сентября 2015 года по 06 октября 2022 года в должности продавца-кассира. 

В период с 02 января 2017 года по 02 января 2017 года, с 05 января 2017 года по 06 января 2017 года, с 23 февраля 2017 года по 23 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 01 мая 2017 года, с 09 мая 2017 года по 09 мая 2017 года, с 04 января 2018 года по 05 января 2018 года, с 01 мая 2018 года по 01 мая 2018 года, с 09 мая 2018 года по 09 мая 2018 года, с 12 июня 2018 года по 12 июня 2018 года, с 04 ноября 2018 года по 04 ноября 2018 года, с 03 января 2019 года по 04 января 2019 года, с 07 января 2019 года по 08 января 2019 года, с 08 марта 2019 года по 08 марта 2019 года, с 12 июня 2019 года по 12 июня 2019 года, с 04 ноября 2019 года по 04 ноября 2019 года, с 02 января 2020 года по 03 января 2020 года, с 06 января 2020 года по 07 января 2020 года, с 23 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года, с 01 мая 2020 года по 01 мая 2020 года, с 09 мая 2020 года по 09 мая 2020 года, с 01 июля 2020 года по 01 июля 2020 года, с 01 января 2021 года по 01 января 2021 года, с 04 января 2021 года по 04 января 2021 года, с 08 января 2021 года по 08 января 2021, с 01 мая 2021 года по 01 мая 2021 года, с 9 мая 2021 года по 9 мая 2021 года, с 4 ноября 2021 года по 4 ноября 2021 года, с 03 января 2022 года по 04 января 2022 года, с 07 января 2022 года по 08 января 2022 года, с 09 марта 2022 года по 09 марта 2022 года (38 календарных дней) не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 101 613 рублей 59 копеек. Таким образом, работодатель не выполнял одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. О том, что ей были положены вышеуказанные выплаты, истец узнала от бывших коллег в декабре 2023 года.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 92 920 рублей 92 копейки. 

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Не совершение работником действий по истребованию начисленной заработной платы в сроки, установленные трудовым договором, не свидетельствует о пропуске специального срока исковой давности, исходя из длящегося характера нарушения и обязанности работодателя по своевременной и полной выплате работнику заработной платы.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 101 613 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 14 февраля 2017 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом указала, что срок исковой давности на обращение в суд она не пропустила, поскольку он должен исчисляться с декабря 2023 года, когда она узнала о нарушении своих прав.

Представитель ответчика - ООО «Агроторг» ФИО2 заявленные исковые требования полностью не признал, просил отказать истцу в иске, поскольку последней пропущен срок на обращение в суд с данным исковым заявлением, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2015 года между ООО «Агроторг» и ФИО1 был заключен трудовой договор, последняя была принята на работу по должности продавец-кассир, что подтверждается копией трудового договора и сторонами не оспаривается /л.д. 10-14/.

6 октября 2022 года трудовой договор с ФИО1 был прекращен, ФИО1 была уволена по собственному желанию (приказ № 5531-261 л/с от 22 сентября 2022 года).

Как указывает истец, в период с 02 января 2017 года по 02 января 2017 года, с 05 января 2017 года по 06 января 2017 года, с 23 февраля 2017 года по 23 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 01 мая 2017 года, с 09 мая 2017 года по 09 мая 2017 года, с 04 января 2018 года по 05 января 2018 года, с 01 мая 2018 года по 01 мая 2018 года, с 09 мая 2018 года по 09 мая 2018 года, с 12 июня 2018 года по 12 июня 2018 года, с 04 ноября 2018 года по 04 ноября 2018 года, с 03 января 2019 года по 04 января 2019 года, с 07 января 2019 года по 08 января 2019 года, с 08 марта 2019 года по 08 марта 2019 года, с 12 июня 2019 года по 12 июня 2019 года, с 04 ноября 2019 года по 04 ноября 2019 года, с 02 января 2020 года по 03 января 2020 года, с 06 января 2020 года по 07 января 2020 года, с 23 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года, с 01 мая 2020 года по 01 мая 2020 года, с 09 мая 2020 года по 09 мая 2020 года, с 01 июля 2020 года по 01 июля 2020 года, с 01 января 2021 года по 01 января 2021 года, с 04 января 2021 года по 04 января 2021 года, с 08 января 2021 года по 08 января 2021, с 01 мая 2021 года по 01 мая 2021 года, с 9 мая 2021 года по 9 мая 2021 года, с 4 ноября 2021 года по 4 ноября 2021 года, с 03 января 2022 года по 04 января 2022 года, с 07 января 2022 года по 08 января 2022 года, с 09 марта 2022 года по 09 марта 2022 года (38 календарных дней) ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 101 613 рублей 59 копеек.

Согласно справке ООО «Агроторг» № 1286937 от 25 января 2024 года ФИО1 работала в ООО «Агроторг» в должности «продавец-кассир» с 11 сентября 2015 года по 06 октября 2022 года, привлекалась к работе в выходные и праздничные дни в следующие периоды: с 02 января 2017 года по 02 января 2017 года, с 05 января 2017 года по 06 января 2017 года, с 23 февраля 2017 года по 23 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 01 мая 2017 года, с 09 мая 2017 года по 09 мая 2017 года, с 04 января 2018 года 05 января 2018 года, с 01 мая 2018 года по 01 мая 2018 года, с 09 мая 2018 года по 09 мая 2018 года, с 12 июня 2018 года по 12 июня 2018 года, с 04 ноября 2018 года по 04 ноября 2018 года, с 03 января 2019 года по 04 января 2019 года, с 07 января 2019 года по 08 января 2019 года, с 08 марта 2019 года по 08 марта 2019 года, с 12 июня 2019 года по 12 июня 2019 года, 04 ноября 2019 года по 04 ноября 2019 года, с 02 января 2020 года по 03 января 2020 года, с 06 января 2020 года по 07 января 2020 года, с 23 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года, с 01 мая 2020 года по 01 мая 2020 года, с 09 мая 2020 года по 09 мая 2020 года, с 01 июля 2020 года по 01 июля 2020 года, с 01 января 2021 года по 01 января 2021 года, с 04 января 2021 года по 04 января 2021 года, с 08 января 2021 года по 08 января 2021, с 01 мая 2021 года по 01 мая 2021 года, с 03 января 2022 года по 04 января 2022 года, с 07 января 2022 года по 08 января 2022 года, с 09 марта 2022 года по 09 марта 2022 года /л.д. 9/.

Оплата за работу в вышеуказанные периоды ФИО1 не производилась, отдых в другое время не предоставлялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ООО «Агроторг» и ФИО1 имели место трудовые отношения, а также, что ФИО1 не начислялась и не выплачивалась заработная плата в вышеуказанные выходные и праздничные дни.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

До 3 октября 2016 года (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ) по общему правилу работник был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Специальные сроки для обращения работников в суд были установлены по спорам об увольнении (один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки). 

С 3 октября 2016 года для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Трудовой договор с истцом был расторгнут 06 октября 2022 года. Окончательный расчет был произведен в день увольнения работника, что истцом не оспаривается.

Между тем, настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 12 апреля 2024 года, то есть с пропуском установленного законом годичного срока.

Таким образом, с даты установленного срока произведения окончательного расчета с работником по заработной плате до даты подачи искового заявления прошло более полутора лет.

С дат выплат заработной платы за вышеуказанные периоды до даты подачи иска прошло более двух лет.

Учитывая данное обстоятельство, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала в декабре 2023 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации содержит указание конкретного дня, с которого исчисляется срок на обращение в суд. 

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что не совершение работником действий по истребованию начисленной заработной платы в сроки, установленные трудовым договором, не свидетельствует о пропуске специального срока исковой давности, исходя из длящегося характера нарушения и обязанности работодателя по своевременной и полной выплате работнику заработной платы, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена.

Между тем, в настоящем случае заработная плата за указанные истцом периоды не начислялась и трудовые отношения с ней были прекращены.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к данным правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2024 года.