Административное дело № 2а-2565/18

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным указывая, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, на основании материалов исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>. возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от 

<

дата>., выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № от 

<

дата>. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в пределах суммы исковых требований - 4 406 115 рублей 75 коп., в отношении должника: ФИО1

По мнению административного истца, вышеуказанное постановление вынесено не законно, необоснованно. Принятое постановление нарушает права административного истца.

Постановление судебным приставом-исполнителем о запрете на совершение действий по регистрации вынесено 

<

дата>., в адрес административного истца - ФИО1 постановление не было направлено.

Определением суда по делу № от 

<

дата>. вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в пределах суммы исковых требований - 4 406 115 рублей 75 коп отношении должника: ФИО1

Во исполнение постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

дата>. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: прочие ограничения за № на объекты недвижимости находящиеся в собственности ФИО1:

Кадастровый №, Контора с пристроем, назначение: нежилое, 2 этажный, общая площадь 591,8 кв.м. инв. №, лит. А,а,Б,1,И,в,в1,в2,П,Д,Е, IV, V,VI,Е1,3,Е1,Н,и,и1,ЕП,К,Л адрес: Удмуртская республика, 

<

адрес>;

Кадастровый №, Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 1194 кв.м, адрес: Удмуртская республика, 

<

адрес>;

Кадастровый №, пятикомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 102,3 кв.м, этаж 8, адрес: Удмуртская республика, 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель постановлением о запрете на совершение действий по регистрации наложил арест на все имущество (в том числе на единственное жилье), имеющееся у административного истца на 

<

дата>., без учета кадастровой, либо рыночной стоимости данного имущества, чем грубо нарушил определение суда по делу № от 

<

дата>. и нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписки имеющейся в публичном доступе на официальном сайте Росреестр Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по объекту: УР, 

<

адрес> кадастровый № стоимость объекта недвижимости - 2 этажное здание составляет 5 383 238 рублей 00 коп.

Согласно выписки имеющейся в публичном доступе на официальном сайте Росреестр Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по объекту: 

<

адрес> кадастровый №, стоимость объекта недвижимости - квартира площадью 102 квадратных метров составляет 4 017 785 рублей 00 коп.

Согласно выписки имеющейся в публичном доступе на официальном сайте Росреестр Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по объекту: УР, 

<

адрес> кадастровый № стоимость земельного участка площадью 1 194 квадратных метра составляет 555 938 рублей 00 коп.

Таким образом, общая кадастровая стоимость по всем объектам недвижимости составляет 9 956 961 руб. 00 коп., что более чем в два раза превышает размер, установленный судебным актом по делу № от 

<

дата>.

Просит признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, вынесенное 

<

дата>., судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании материалов исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>. возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от 

<

дата>., выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № от 

<

дата>. незаконным и необоснованным.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по УР.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что обжалуемое постановление получил 

<

дата>.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Кузнецов А.М. на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что также имеется запрет на транспортное средство, которое они также не получали. Пристав наложил арест на все имущество, не расшифровав какое имущество, нет оценки имущества. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, требования не признала, указала, что в данном случае нет реализации имущества, нет взыскания суммы, арест на имущество включает в себя запрет. Пристав вынес запрет на регистрационные действия, на момент вынесения постановления никаких отчетов не было, при наложении ареста в обеспечение иска у пристава нет обязанности об оценке. Пристав не может дать указание регпалате наложить запрет в пределах суммы, регпалата также не может сама определить сумму. 

Также представила письменные возражения, в которых указала, что предметом исполнения исполнительного производства является наложение ареста, а не обращение взыскания, понятие которого установлено в ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества и одновременно арест имущества должника, как обеспечительные меры, не связанные с обращением взыскания на данное имущество являются оправданными и не противоречат требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, а приняты с целью обеспечения исковых требований, направлены на понуждение должника к уплате задолженности. Соответственно, наложенный оспариваемым постановлением запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника и арест наложенный на имущество должника не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, поскольку наложен в целях обеспечения сохранности имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УФССП по УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании директор заинтересованного лица ООО «Паритет» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что судебный пристав действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве», при этом им не было допущено незаконных действий, которые бы ущемляли права и законные интересы ФИО1

Согласно вышеуказанному закону судебный пристав вправе применять меры, обеспечивающие исполнение судебного акта, в том числе и налагать запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем обжалуемое Постановление вынесено в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. В то же время наложение запрета на недвижимое имущество не препятствует ФИО1 пользоваться им. Также запрет не предусматривает изъятия имущества, его реализацию.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо- ООО «Паритет» просит отказать истцу в удовлетворении административного иска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что 

<

дата> в Первомайский РОСП гор. Ижевска поступил исполнительный лист серии ФС №, выпущенный по делу № в соответствии с определением суда от 

<

дата> о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах суммы исковых требований 4 406 115,75 руб., в обеспечение искового заявления ООО «Паритет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного исполнительного листа и заявления директора ООО «Паритет» - ФИО5

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: все имущество. 

В соответствии с уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 

<

дата>, 

<

дата> проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: прочие ограничения за № на объект имущества: 

1) Кадастровый №, Контора с пристроем, назначение: нежилое, 2 этажный, общая площадь 591,8 кв.м. инв. №, лит. А,а,Б,1,И,в,в1,в2,П,Д,Е, IV, V,VI,Е1,3,Е1,Н,и,и1,ЕП,К,Л адрес: Удмуртская республика, 

<

адрес>;

2) Кадастровый №, Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 1194 кв.м, адрес: Удмуртская республика, 

<

адрес>;

3) Кадастровый №, пятикомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 102,3 кв.м, этаж 8, адрес: Удмуртская республика, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, пояснений участников процессе, исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, уведомления о проведенной государственной регистрации запрета от 

<

дата> №. 

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд 

<

дата>.

ФИО1 указывает на то, что получил оспариваемое постановление лишь 

<

дата>. Суду не представлено сведений о дате получения ФИО1 указанного постановления, равно как и уведомления о проведении государственной регистрации запрета. Таким образом, доказательств вручения постановления ФИО1 ранее указанной даты ответчиками суду представлено не было, в связи с чем суд принимает за основу дату, указанную административным истцом. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подан ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок с момента, когда он узнал о нарушении своего права (с 

<

дата>.).

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 8, Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в связи с наличием заявления представителя взыскателя от 

<

дата> и представленного им исполнительного документа – исполнительного листа - судебным приставом правомерно было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.142 ГК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. 

В силу ч.6 ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. 

В данном случае исполнительный лист выдан на основании определения суда об обеспечении иска. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.3 ст.80 Закона арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им.

При этом Закон устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и в качестве меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Наложение ареста на имущество на основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 о наложении запрета на совершение действий по регистрации на все имущество нарушающими права должника при взыскании на его имущество в размере, превышающем размер цены иска. 

В данном случае определение суда о применении мер обеспечения иска не содержало сведений о наложении ареста на конкретные виды принадлежащего должнику имущества, при этом, в силу вышеуказанных требований закона, оно подлежало немедленному исполнению. На момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о составе и объеме имущества, принадлежащего ФИО1 Оценка имущества не производилась и в силу того, что основанием наложения ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий явился исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска, и не должна была производиться. Данными о кадастровой стоимости недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель не обладал, кроме того, кадастровая стоимость недвижимого имущества в силу п.п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не является их текущей рыночной стоимостью, в связи с чем доводы ФИО1 о несоразмерности примененных мер по запрету на совершение действий по регистрации объему требований взыскателя не основательны.

Кроме этого, при отмене постановления от 

<

дата> о запрете на совершение действий по регистрации будут несомненно нарушены права взыскателя. ФИО1 не лишен права владения и пользования имуществом на который наложен запрет. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления от 

<

дата>, оспариваемые истцом, совершены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено. Таким образом, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствует, а потому требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова