68RS0***-15 Дело *** 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

*** 03 сентября 2025 года

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4

гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** о включении в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд *** с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** о включении в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** ФИО2 обратилась в ОСФР по *** с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по *** от *** *** истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в том числе указанным решением ответчика в страховой стаж истца не был включен период обучения с *** по *** в Техническом училище *** ***.

С данным решением ответчика истец не согласна, поскольку отсутствие приказа в архиве о зачислении на обучение в Техническом училище *** *** не является основанием для отказа во включении в страховой стаж периода учебы.

Изложив исковые требования в окончательной редакции, истец просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ о *** включить ФИО2 в страховой стаж период обучения с Техническом училище *** - с *** по ***, а также взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по *** в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования в окончательной редакции по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ, ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 1 ст. 4 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от *** N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).

Как закреплено в ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Подпунктом «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от *** N 590, предусматривалось включение обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре в общий стаж работы в качестве рабочего или служащего.

При этом, указано, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** ФИО2 обратилась в ОСФР по *** с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по *** от *** *** отказано в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 по причине отсутствия требуемой величина ИПК – 28,2.

Кроме того, решением ОСФР по *** от *** *** об изменении решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 по причине отсутствия требуемой величина ИПК – 28,2.

Указанными решениями ответчика в страховой стаж истца не был включен период с *** по *** – учеба в Техническом училище *** ***, так как приказ о зачислении на хранение в архив не поступал.

Оценивая заявленные исковые требования о включении страховой стаж периода обучения в училище, суд приходит к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

Согласно архивной справке отдела обеспечения сохранности, учета и использования архивных документов от *** *** в документах архивного фонда *** «Среднее профессионально-техническое училище ***» значится учащаяся ФИО1, ***.г., обучавшаяся в Техническом училище *** *** по профессии токарь с *** по ***. Присвоена квалификация: токарь третьего разряда. Выдан аттестат ***. Приказы о зачислении и отчислении за 1982 год на хранение не поступали. ( л.д.56)

В трудовой книжке ФИО2 *** отражено, что на основании свидетельства о заключении брака от *** фамилия истца «ФИО1» изменена на «ФИО2». Кроме того, в указанной трудовой книжке истца содержатся сведения о том, что *** ФИО2 принята в члены колхоза «Рассвет»

Таким образом, поскольку в период с *** по *** истец обучалась в Техническом училище *** ***, исходя из положений пп. «и» п. 109 Положения, суд приходит к выводу о включении указанного периода в страховой стаж истца.

Доводы представителя ответчика о том, что период обучения в техническом училище не подлежит включению в общий страховой стаж по причине отсутствия приказа о зачислении отклоняется судом коллегией как необоснованные, поскольку в данном случае ФИО2 обучалась в техническом училище, периоды обучения в котором в силу прямого указания в п.п. «и» п. 109 Положения N 590 подлежит включению в общий стаж работы, а отсутствие приказа о зачислении, не может служить основанием для нарушения пенсионных прав истца в виде отказа во включении в страховой стаж указанного периода обучения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что за оказание представительских услуг истец оплатила ФИО6 25 000 руб., в том числе за составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции. (л.д.30).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии (составление искового заявления), а равно количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем исковых требований, сложность дела, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым определить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя - 20 000 руб., в том числе: 5000 рублей - составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции – 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по *** в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ о *** (***) включить ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6811 ***) в страховой стаж период обучения с Техническом училище *** - с *** по ***.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по *** (*** в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6811 ***) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** и расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Судья Н.В. Киреева