Дело №2-552/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированное домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированное домовладение, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была произведена реконструкция жилого помещения, которая заключалась в возведении пристроя, в результате чего увеличилась площадь домовладения. Поскольку реконструкция была произведена без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами, просит суд признать за ним право собственности на реконструированное домовладение 

<

номер>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседание представитель истца 

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представители ответчиков – Администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата> является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата>, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности 

<

номер> от 

<

дата> является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Из пояснений представителя истца следует, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий, за свой собственный счет и своими силами ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, выраженной в возведении пристроя, в результате чего изменились технические характеристики. 

Согласно техническому паспорту 

<

номер>, составленному по состоянию на 

<

дата> реконструированное домовладение, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. расположено по адресу: 

<

адрес> Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1. за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение 

<

номер>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., являющаяся предметом рассмотрения данного спора.

Суд, в совокупности с представленными в судебное заседание доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «...» о состоянии основных строительных конструкций после реконструкции домовладения 

<

номер>, изложены следующие выводы: Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома – без проведения каких либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «...» от 

<

дата> условия проживания в жилом доме №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Заключением ООО «...» от 

<

дата> установлено, что объект недвижимости 

<

номер> по вышеуказанному адресу соответствует действующим требованиям пожарной безопасности в Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное жилое помещение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция жилого помещения, заключающаяся в увеличении площади объекта, произведена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно градостроительным планом земельного участка, кадастровым паспортом.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных ФИО1 требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное домовладение 

<

номер>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года. 

Судья: И.В. Ефремова