Дело № 2-1222/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1.

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.10.2014, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 468223,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13882,24 руб. 

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.10.2014 на сумму 469000,00 руб., под 21,5% годовых на срок 57 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил. Сумма задолженности за период с 30.11.2017 по 16.07.2018 составляет 468223,50 руб. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.5 просительной части иска).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил уменьшить неустойку (штраф, пени) на основании ст. 333 ГК РФ, о чем было представлено письменное ходатайство. 

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом доводов ответчика, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.10.2014 (потребительский кредит) на сумму 469 000 руб., под 21,5% годовых, на срок 57 месяцев (л.д.14-23).

Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил, перечислив по заявлению ФИО1 денежные средства на счет № в доп. Офис №, указанный в п.17 кредитного договора (л.д.23). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа в размере 13200 руб., предусмотренного условиями договора, графиком платежей (л.д.18). 

Однако, согласно расчету истца (л.д. 8-10) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере. 

24.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение №2 к кредитному договору 

<

***> от 21.10.2014 (л.д.19-24), с новым графиком платежей. Однако условия дополнительного соглашения также не исполнялись надлежащим образом ответчиком. 

Задолженность за период с 30.11.2017 по 16.07.2018 составила 468223,50 руб., из которых: 339629,99 руб. – просроченный основной долг; 121837 руб. – просроченные проценты, 6756,21 руб. – неустойка (л.д.8). 

30.05.2018 банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.25).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, уведомив об этом заемщика.

Требование Банка (л.д.25) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора ответчиком проигнорировано.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности за период с 30.11.2017 по 16.07.2018 в размере 468223,50 руб., заявленную к взысканию банком правомерной.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК Российской Федерации, о чем просил ответчик в ходе судебного разбирательства, к требованиям о взыскании неустоек (штрафа и пени) и уменьшении суммы, начисленных неустоек не имеется, т.к. проценты оговорены сторонами и являются существенным условием договора, ответчиком размер процентов не оспорен, надлежащих требований не заявлялось. Неустойка, рассчитанная истцом в размере 6756,21 руб., соразмерна основному долгу. Добровольность заключения договора в целом и его отдельных условий не являлась предметом оспаривания со стороны ответчика. Условиями письменного соглашения между сторонами регламентирован весь объем платежей, подлежащих уплате заемщиком, в т.ч. размер процентов, неустоек за пользование займом, за просрочку внесения сумм в счет погашения долга. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 13882,24 руб. (имущ. треб. 7882,24+ неимущ. треб. 6000) (л.д.6,7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2014 за период с 30.11.2017 по 16.07.2018 в размере 468223,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13882,24 руб., а всего 482105 (четыреста восемьдесят две тысячи сто пять) руб. 74 коп. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.10.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.