Дело №12-136/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года р.п. Шаранга

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухих Т.В., рассмотрев жалобу должностного лица - главной медицинской сестры Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Шарангская центральная районная больница» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, вынесенное начальником отдела в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая главной медицинской сестрой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Шарангская центральная районная больница», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы ФИО1, заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, вынесенным начальником отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2, должностное лицо - медицинская сестра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Шарангская центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, из которой усматривается, что с постановлением о привлечении к административной ответственности она не согласна, указывает, что ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» и ОАО «Медтехника» 17 августа 2016 года заключили государственный контракт №99 на оказание услуг по проверке средств измерений. По контракту было поверено 97 наименований медицинской техники. На период проверки по техническому регулированию и метрологии с 19 апреля по 16 мая 2017 года проверено 74 наименования средства измерения от всего объема медицинской техники.

Проверкой по техническому регулированию и метрологии выявлено 7 наименований средств измерений неповеренных, а именно: гиря номинальной массой 1 кг, 2 кг, 5 кг, без заводского номера; весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150. Заводской №; набор пробных очковых линз с оправой на 232 линзы, заводской №; весы напольные медицинские электронные ВМЭН 150-50/00, заводской №; ростомер Диакомс, заводской №.

Во исполнение предписания, согласно которому конечным сроком для устранения нарушений является 16 июня 2017 года, главной медицинской сестрой учреждения в безотлагательном порядке были приняты меры по устранению нарушений законодательства. По состоянию на 19 мая 2017 года до вынесения постановления по делу об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены в полном объеме. Поэтому считает, что допущенными ею нарушениями и их устранением в кратчайший срок никаких негативных последствий не имелось. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ суду показала, что жалобу и доводы, указанные в жалобе, поддерживает.

Представитель Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 (по доверенности от 12 июля 2017 года, л.д.84) с жалобой частично не согласен, но согласен на применение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по прекращению производства по делу при малозначительности совершения административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы ФИО1, представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с освобождением ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и с ограничением устным замечанием.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона №102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положений ч.1 ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

Согласно ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18 июля 1994 года №125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений. В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года №102-ФЗ и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В силу п.3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», за нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, а также федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный метрологический надзор, и подведомственных им организаций несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения установлена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Как следует из ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Субъектами в данном случае являются должностные лица организаций, ответственные за соблюдение рассмотренных требований и правил. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено и не оспаривалось привлекаемым к ответственности лицом, что ФИО1, являясь главной медицинской сестрой ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», допустила при осуществлении деятельности в области здравоохранения применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 4 единиц, а именно: весы напольные медицинские электронные ВМЭН 150 заводской № (находятся в поликлинике и применяются для взвешивания детей) -учреждением не предоставлено свидетельство о последней поверке; весы напольные медицинские электронные ВМЭН 150-50/00 заводской № (находятся в поликлинике и применяются в кабинете диспансеризации) - учреждением не предоставлено свидетельство о последней поверке; ростомер Диакомс заводской № (находится в поликлинике и применяется в кабинете диспансеризации) - учреждением не предоставлено свидетельство о последней поверке; набор пробных очковых линз с оправой на 232 линзы заводской № (находится в поликлинике и применяется при обследовании пациентов) - учреждением не предоставлено свидетельство о последней поверке, что является нарушением ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от 26 июня 2008 года.

В данном случае факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, ее вина подтверждаются:

- приказом ПМТУ Росстандарта отдела (инспекции) в Нижегородской области о проведении плановой проверки юридического лица от 03 апреля 2017 года №04/05-14/71 (л.д.49-50);

- актом проверки юридического лица №48-17 с 19 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года (л.д.51-59);

- предписанием от 16 мая 2017 года (л.д.60-61);

- постановлением по делу об административном правонарушении №48-17/2 от 30 мая 2017 года (л.д.69-72);

- приказом ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» «О назначении ответственных за метрологическое обеспечение» от 09 января 2017 года №22-А (л.д.75);

- перечнем средств измерения медицинского назначения /СИМН/, подлежащих государственному метрологическому контролю по Шарангской ЦРБ (л.д.76).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Таким образом, административным органом правильно квалифицированы действия ФИО1 и вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не может не принять во внимание и обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, их характер, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов в сфере стандартизации, сертификации, метрологии, отсутствия каких-либо общественно опасных последствий содеянного, и приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, а также не имеется негативных последствий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в кратчайший срок после внесения предписания до рассмотрения дела по существу устранила все выявленные нарушения.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление административного органа отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с ограничением ей устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, вынесенное начальником отдела в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -главной медицинской сестры ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева