Судья Патваканян Л.Р. Дело № 22-2326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 ноября 2020 года

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при ведении протокола помощником судьи Периной Е.И. 

с участием:

прокурора Горявиной Л.А. 

адвоката Гаврилиной Л.А. 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

.......> г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

- 

<

.......> Ялуторовским районным судом 

<

.......> по ч.2 ст. 228,ч. 1 ст. 62, ч. 6,6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 

<

.......> Ялуторовским районным судом 

<

.......> по ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 62, ч. 6, 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

.......> Ялуторовским районным судом 

<

.......> по ч.2 ст. 228, ч.6 ст. 88, ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания неотбытого по приговорам Ялуторовского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> и 

<

.......>, окончательно к 3 годам лишения свободы; 

<

.......> освобожденного условно-досрочно по постановлению Тюменского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> на 4 месяца 26 дней; 

- 

<

.......> Мировым судьей судебного участка 

<

.......> Уватского судебного района 

<

.......> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 17 дней, что в пересчете к лишению свободы составляет 2 месяцев 17 дней.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 

<

.......>, к отбытию назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приговором постановленном в порядке особого судопроизводства, признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) в количестве 0,9800 грамма, что образует значительный размер. Преступление осужденным совершено в г. Тюмени в период с 23 часов 15 минут 

<

.......> до 23 часов 30 минут 

<

.......>, до задержания его сотрудниками полиции.

В жалобе осужденный просит назначить любое наказание, не связанное с лишением свободы. Учесть его активное способствование в раскрытии преступления, что в скором времени у него родится ребенок и он избавился от наркотической зависимости. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ниязова О.Р. просит приговор оставить без изменения, поскольку судом подсудимому назначено справедливое и основанное на законе наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется. Доводы осужденного о том, что он избавился от наркотической зависимости и в скором времени станет отцом, ничем кроме как в его заявлениях подтверждения не нашли.

В то же время в водной части приговора, суд, вопреки сведениям представленным Уголовно-исполнительной инспекцией, неверно указал на не отбытый срок осуждённым по последнему приговору. В данной части приговор следует изменить, внести в его водную часть соответствующие уточнения. Указанное нарушение не повлияло на законность и обоснованность приговора, а также размер и справедливость назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 – изменить. 

В вводной части приговора уточнить, что по приговору Мирового судьи судебного участка 

<

.......> Уватского судебного района 

<

.......> от 

<

.......> не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 17 дней, что в пересчете к лишению свободы составляет 2 месяца 23 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья