Дело № 2-1080/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о вселении в 

<

адрес>, возложении обязанности на ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскании судебных расходов в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований указал, что вселен в 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 В указанном жилом помещении также проживают его несовершеннолетние дети, которые имеют право пользования. Однако, ФИО2, которая является законным представителем несовершеннолетних Е-ных, также имеющих право пользования квартирой № 

<

адрес>, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, не давая разрешение на регистрацию по месту жительства. Считает, что он приобрел право пользования квартирой № 

<

адрес>, поскольку проживает в жилом помещении, исполняет обязанности по его содержанию. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик – ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что является законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, которые имеют право пользования квартирой № 

<

адрес>. Возражает против регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, поскольку будут нарушены права ее несовершеннолетних детей. 

Третье лицо – ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что состоит в браке с истцом, они имеют троих несовершеннолетних детей. Истец проживает в 

<

адрес>, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Однако, регистрация истца в жилом помещении без согласия ФИО2 невозможна.

Третье лицо – представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, был извещен. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г.Челябинска и ФИО2 заключен договор социального найма на 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: сестра – ФИО5, дочь ФИО4, дочь ФИО3, племянницы – ФИО6, ФИО7

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования указанным жилым помещением отказано. 

На момент рассмотрения дела в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией свидетельства о заключении брака (л.д.№), справкой о зарегистрированных лицах (л.д.№), копией поквартирной карточки (л.д.№), копией решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствие с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

При рассмотрении дела было установлено, что действительно ФИО1 состоит в браке с ФИО5 От брака имеют троих несовершеннолетних детей – ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО1 проживает совместно с женой и несовершеннолетними детьми в 

<

адрес>. ФИО5 признает за ФИО1 право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Однако, суд считает, что ФИО1 не приобрел равного с другими нанимателями право пользования квартирой № 

<

адрес>, поскольку был вселен в указанное жилое помещение с нарушением порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из материалов дела право пользования квартирой № 

<

адрес> имеют несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, что подтверждено решениями Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 и в силу закона является их законным представителем. Следовательно, на вселение ФИО1 в 

<

адрес> необходимо получить согласие ФИО2 Однако, в нарушение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ч. 1 ст. 64 СК РФ согласие законного представителя несовершеннолетних Е-ных на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение получено не было.

В судебном заседании ФИО2 также возражала против вселения ФИО1 в 

<

адрес>, поскольку будут нарушены жилищные права несовершеннолетних детей.

Суд находит возражения ФИО2 относительно нарушения права несовершеннолетних вселением истца в 

<

адрес> обоснованными, поскольку жилое помещение состоит из одно жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрировано шесть человек и вселение истца повлечет ущемление жилищных прав несовершеннолетних и невозможность ими пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО2 и несовершеннолетние Е-ны не проживают в 

<

адрес> не имеют юридического значения.

Действующее законодательство (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) предусматривает обязательное согласие лиц, временно отсутствующих в жилом помещении, на вселение кого-либо в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

ФИО2 не имеет права проживания в 

<

адрес>, поскольку вступившим в законную силу решением суда признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Е-ны в силу несовершеннолетнего возраста не имеют возможности проживать в 

<

адрес>, что свидетельствует о их временном отсутствии.

Поскольку требовать вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, может только член семьи нанимателя, который приобрел право пользования жилым помещением, в данном случае ФИО1 не приобрел права пользования квартирой № 

<

адрес>, то суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку ФИО1 отказано в иске, то у суда отсутствуют оснований для взыскания с ФИО2 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о вселении в 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова