Дело № 2-2077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации [Адрес], администрации [Адрес], Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии [Адрес] о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что работая в ОАО «[ ... ]» ему было предоставлено «койко-место» в общежитии по адресу: [Адрес].

Вселившись в комнату, он до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, обеспечивает сохранность, производит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет.

На регистрационном учете в указанной комнате состоят: ФИО3 и ФИО2

ФИО2 в комнате не проживает, однако своевременно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с [ДД.ММ.ГГГГ] изменено правоотношение по пользованию жилой площадью в [Адрес] утратило свой статус. Производный от статуса общежития режим пользования жилой площадью на условиях «койко-места в общежитии», прекращен, проживающие на период [ДД.ММ.ГГГГ] граждане приобрели права пользования жилым помещениями на условиях договора социального найма, к таким жилым помещениям должны применяться положения о социальном найме. Следовательно, [Адрес] утратил статус общежития в силу закона.

Регистрация права собственности на указанное имущество не производилась, в ЕГРН запись о регистрации прав на данный объект отсутствует.

Просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на комнату [Адрес] в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель ответчиков администрации [Адрес], администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, которым в иске просят отказать. [ ... ]

Ответчик УФСГР кадастра и картографии по [Адрес] в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено при данной явке сторон. 

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе [ ... ], с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и [ ... ] в возрасте от 14 до 18 лет (в соответствии с Законом РФ N 19-ФЗ от 28.02.2015 г. срок приватизации продлен до [ДД.ММ.ГГГГ]). 

На основании ст. 11 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона от 04 июля 1991 г. N 1541-1 в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Материалами дела установлено, что комната [Номер] в [Адрес] числится в реестре муниципального имущества. [ ... ]

Согласно выписке из лицевого счета [Номер], [Номер] выданной ООО ПКФ «Домрестрой НН» от [ДД.ММ.ГГГГ] и выписке из домой книги, по адресу: [Адрес] жилой площадью 18,4 кв.м., зарегистрированы ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ]р. с [ДД.ММ.ГГГГ]. (наниматель) и ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ] (наниматель) Задолженность по квартплате и др.коммунальным платежам у ФИО3 отсутствует[ ... ] 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от [ДД.ММ.ГГГГ] усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное помещение площадью 18,4 кв. м., право собственности на комнату не зарегистрировано. [ ... ]

Ответчик ФИО2 согласия на приватизацию комнаты не давал, обратного суду не представлено.

По заявлению истца, он вселен в спорную комнату на законных основаниях, вместе с ним, вторым нанимателем комнаты является ФИО2, который в ней не проживает, но регулярно оплачивает за нее коммунальные услуги, свое право на приватизацию он ранее не использовал, с заявлением в администрацию о приватизации комнаты не обращался. 

Как следует из содержания ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", заключение договора передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации возможно только при условии согласия всех совершеннолетних и [ ... ] граждан, зарегистрированных в данной комнате.

Несмотря на то, что жилое помещение может быть объектом приватизации, находится в муниципальной собственности, не ограничено и не изъято из гражданско - правового оборота, истец использует его для проживания, спорная комната не может быть передана в общую долевую собственность истцу ввиду отсутствия согласия другого сонанимателя реализовать свое право в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения в порядке приватизации следует отказать. 

Суд также отмечает, что договор социального найма на спорное жилое помещение с истцом и ответчиком как с сонанимателями комнаты не заключен.

Заключение договоров о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан относится к компетенции органов местного самоуправления. 

По правилам ст. 8 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Таким образом, заключение договора приватизации носит заявительный характер и только в случае нарушения прав граждан они вправе обратиться в суд.

Вместе с тем, истец в орган местного самоуправления с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность по договору приватизации не обращался, в связи с чем, в настоящее время, у него также отсутствует право на признание права собственности в порядке приватизации в судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации [Адрес], администрации [Адрес], ООО ПКФ «[ ... ]», Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [Адрес] о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на комнату 143 [Адрес]А по [Адрес] г. Н.Новгорода в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Летунова Э.В.