К делу № 2а-1693/2021 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 10 марта 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> об оспаривании действий.

В обоснование своего заявления административный истец указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом принято решение о строительстве жилого дома на указанном земельном участке. ФИО1 было подготовлено описание внешнего облика объекта ИЖС, площадью застройки 230 кв.м., этажность 2 этажа, высота здания 9,35 м. Строительство объекта было согласовано Федеральным Агентством воздушного транспорта (Росавиация) Южное МТУ Росавиация ДД.ММ.ГГГГ № исх № 

<

адрес> «Водоканал» выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение объекта «Жилой дом» к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения. В установленном законом порядке получен градостроительный план земельного участка № КГ №, в котором определено место допустимого размещения зданий, строений сооружений. Градостроительный план утвержден Директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> было выдано Уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Основанием отказа указано, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Согласно представленному уведомлению планируемый к строительству индивидуальный жилой дом расположен в вышеуказанной зоне, за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений. При этом администрация 

<

адрес> ничем не подтверждает проведение процедуры по внесению изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в части установления функциональной зоны зеленых насаждений на территории, где расположен земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи земельный участок не находится в зоне зеленых насаждений общего пользования. Исходя из содержания правоустанавливающих документов, принадлежащий административному истцу земельный участок, площадью 725 кв.м., имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Просит суд признать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - незаконным. Обязать администрацию 

<

адрес>, в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 на административных исковых требованиях настаивали просили удовлетворить их в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции пояснили, что ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам публичных слушаний Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город –курорт Сочи, было принято решение о предоставлении разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., по адресу: 

<

адрес> – «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)». Указанный вид разрешенного использования земельного участка отражен в выписке из ЕГРН. В сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи и градостроительном плане земельного участка отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования. Также указали, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, так как Уведомление было получено не ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо позже.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Земельный участок в соответствии с ППЗ расположен в территориальной зоне Ж-4, для которой вид разрешенного использования малоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров является условно разрешённым. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав административного истца и ее представителя, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> об оспаривании действий обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено: 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Для строительства жилого дома на указанном земельном участке, административный истец подготовила описание внешнего облика объекта ИЖС, площадью застройки 230 кв.м., этажность 2 этажа, высота здания 9,35 м.

Строительство объекта было согласовано Федеральным Агентством воздушного транспорта (Росавиация) Южное МТУ Росавиация ДД.ММ.ГГГГ № исх №.

МУП 

<

адрес> «Водоканал» выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение объекта «Жилой дом» к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения.

В градостроительном плане земельного участка № КГ №, определено место допустимого размещения зданий, строений сооружений. Градостроительный план утвержден Директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> было выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №.

Основанием отказа указано, что «согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Согласно представленному уведомлению планируемый к строительству индивидуальный жилой дом расположен в вышеуказанной зоне, за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений».

Сведения информационной системы обеспечения градостроительной на территории муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером №, в которых содержится указание о том, что земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, к оспариваемому Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии не приложены.

Суд критически относится к утверждению представителя административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, так как это утверждения опровергаются материалами дела.

Директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

В градостроительном плане земельного участка № КГ 2330900№ определено место допустимого размещения зданий, строений сооружений, указаны минимальные отступы от границ земельного участка, обозначены красные линии. 

В представленном градостроительном плане отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования. (л.д. 37-48).

Как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок не входит в функциональную зону зеленых насаждений общего пользования. (л.д. 49-57).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Статья 44 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка. Так, в составе градостроительного плана указываются границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство зданий (п. 3), информация о градостроительном регламенте (п. 4), информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 5), информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного населения (п. 6), информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 7), границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (п. 8).

Представитель административного ответчика не предоставил доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования. 

Исходя из содержания статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план города содержит карту функциональных зон, а правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Таким образом, генеральный план города-курорта является основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территории в целом и правила землепользования и застройки не должны ему противоречить.

В то же время представителем административного ответчика не представлены доказательства (выкопировки из генерального плана), которые бы подтверждали тот факт, что Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города–курорта Сочи (выданные Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также градостроительный план земельного участка № КГ №, утвержденный директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют Генеральному плану городского округа город-курорт Сочи.

Суд учитывает, что в материалах дела не содержится ни одного доказательства, подтверждающего, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

Как указано в части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты принятые на местном референдуме, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Представителем административного ответчика не были представлены доказательства нахождения земельного участка с кадастровым номером № в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, что расценивается судом как отсутствие указанных доказательств.

Представителем административного ответчика было заявлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска срока обращения в суд.

Административный истец в судебном заседании указала, что срок пропущен по уважительной причине, так как отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> был получен позже даты, указанной в Уведомлении о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Суд учитывает, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таком положении суд приходит к выводу, об уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> об оспаривании действий, – удовлетворить.

Признать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - незаконным. 

Обязать администрацию 

<

адрес>, в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец 

Копия верна: Судья- Секретарь-