Дело № 2а-350/2020 

34RS0007-01-2019-004696-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лагутиной Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от ФИО6, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 Н.А., 

13 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 Н.А. по возбуждению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО5 на основании дубликата исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ООО «ПР «Партнер» к ФИО5 о взыскании задолженности по переуступке долга в размере 23 114 рублей 67 копеек; отмене постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.А. на основании дубликата исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ООО «ПА «Партнер» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по переуступке долга в размере 23 114 рублей 67 копеек, в отношении неё было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Однако копия данного постановления была получена ею только ДАТА ИЗЪЯТА на личном приеме у судебного пристава ФИО3 Н.А., поэтому срок для подачи искового заявления не истек. Считает, что административный ответчик незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа от 2012 года к исполнению истек ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве» обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение норм действующего законодательства возбудил исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на основании дубликата исполнительного документа, срок предъявления которого истек в 2017 года, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле привлечены АДРЕС ИЗЪЯТ отдел службы судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4 службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Административный истец - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ФИО4.

ФИО4 административного истца ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявления. Пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании дубликата исполнительного листа по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА, возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ПА «Партнер» денежных средств в размере 23 114 рублей 67 копеек. Поскольку при вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа суд признал причину пропущенного срока для обращения за выдачей дубликата и в дальнейшем предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной, то судебный пристав обязан был возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав не установил, в связи с чем, просила отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

ФИО4 ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела службы судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

ФИО4 службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

ФИО4 заинтересованного лица - ООО «ПА «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав ФИО4 административного истца ФИО5 по доверенности ФИО9, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДАТА ИЗЪЯТА, доказательств обратного суду не представлено. При этом настоящий административный иск подан в суд ДАТА ИЗЪЯТА. 

Заявление об оспаривании действий судебного пристава, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, поступило в суд в течение 10 дней со дня, когда ФИО5 узнала о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО5 не пропущен.

Обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО4, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими ФИО4 законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, согласно статьям 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (статьи 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, по смыслу положений статей 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в ином случае административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержат части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ФИО4 законом.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением ФИО3 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО5 в пользу ООО «ПА «Партнер» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2008 года по декабрь 2009 года в размере 63 953 рублей 12 копеек, государственная пошлина в размере 2 234 рублей 59 копеек, а всего 66 187 рублей 71 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 26 января 2012 года, в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВСДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

16 февраля 2012 года на основании заявления ООО «ПА «Партнер» судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «ПА «Партнер» 66 187 рублей 71 копейки.

ДАТА ИЗЪЯТА указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. 

В рамках исполнительного производства должником требования исполнительного документа исполнены частично, с ФИО5 взысканы денежные средства в размере 43 073 рублей 04 копеек, остаток задолженности составляет 23 114 рублей 67 копеек. 

Повторно на исполнение в Тракторозаводский ФИО3 вышеуказанный исполнительный документ не поступал. 

Изложенные обстоятельства установлены определением ФИО3 районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ООО «ПА «Партнер» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «ПА «Партнер» к ФИО5 о взыскании суммы и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанным определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА также установлен факт утраты исполнительного листа в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем, о чем взыскатель узнал в апреле 2019 года.

Поскольку подлинник исполнительного листа в отношении ФИО5 был утерян ввиду ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем, об отсутствии исполнительного листа взыскатель узнал в апреле 2019 года, определением суда ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ПА «Партнер» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ООО «Правовое агентство «Партнер» к ФИО5 о взыскании суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА определение ФИО3 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 ФИО5 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

ДАТА ИЗЪЯТА определение ФИО3 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вступило в законную силу, в связи с чем взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ФИО8 года по иску ООО «ПА «Партнер» к ФИО5 о взыскании суммы.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.А. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В настоящий момент в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в соответствии с положениями, установленными главой 7 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 30 ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным ФИО4 законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем нарушение норм действующего законодательства не допущено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судом, определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА он предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов.

Таким образом, возбуждая ДАТА ИЗЪЯТА на основании заявления взыскателя исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.А. действовала в строгом соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о пропуске взыскателем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительный листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 2 статьи 12 ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для его исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению втечение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончании срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО5 ссылается на то, что к моменту рассмотрения Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд учел, что доказательств погашения долгов перед взыскателем в полном объеме ФИО5 представленоне было, материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного документа при пересылке из службы судебных приставов взыскателю в результате действий судебного пристава-исполнителя, учел отсутствие в службе судебных приставов сведений о получении взыскателем возвращенного исполнительного документа, а также то, что взыскателю ООО «ПА «Партнер» оригинал исполнительного листа не поступал, об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнении – ДАТА ИЗЪЯТА, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд ДАТА ИЗЪЯТА, то есть втечение месяца со для, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, и, принимая во внимание специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом исполнителем, суд обоснованно выдал дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ООО «ПА «Партнер» к ФИО5 о взыскании суммы.

Определение ФИО3 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ООО «ПА «Партнер» к ФИО5 о взыскании суммы, вступило в законную силу, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности указанного определения при рассмотрении данного административного дела.

На основании вступившего в законную силу определения суда был выдан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен к исполнению.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ФИО4 закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований не имеется, поскольку принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, установленных ФИО4 законом ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в строгом соответствии с требованиями указанного ФИО4 закона.

Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 о признании действий по возбуждению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО5 на основании дубликата исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство «Партнер» о взыскании суммы, незаконными; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья: С.С. Щелконогова