№ 2-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 будучи членом Акционерного общества «Нива» Ровеньского района была включена в список членов АО, имеющих земельные паи, и 

<

дата> ей было выдано свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай. 

<

дата> ФИО7 умерла. После ее смерти наследство фактически было принято ее сыном ФИО8, который умер 

<

дата>. После смерти ФИО8 часть наследства посредством обращения в нотариальную контору приняла его жена ФИО6, другие наследники наследство ФИО8 не принимали.

ФИО6 инициировала дело иском, в котором, уточнив требования, и ссылаясь на то, что ее умерший супруг приходился родным сыном ФИО7, фактически принявшим наследство матери, просит установить факт родственных отношений между ФИО8 и ФИО7; признать за собою право собственности на земельную долю площадью 8,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), принадлежавший ФИО7, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО8

В судебное заседание по состоянию здоровья истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО9 иск признали. Пояснили, что на имущество умершего отца ФИО8 не претендуют, и наследство после его смерти не принимали. Подтвердили, что их родная бабушка ФИО7 до дня смерти постоянно проживала со своим сыном – их отцом ФИО8, который нес расходы по ее погребению, продолжал проживать в доме матери, где сейчас после смерти отца осталась жить и их мать - истица ФИО6

Представитель администрации Свистовского сельского поселения Ровеньского района в судебное заседание не явился, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений против удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умерла 

<

дата> в 

<

адрес> (л.д. 4). 

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлением главы администрации Ровеньского района от 16.06.1992 года №134 был утвержден проект перераспределения земель АО «Нива», в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерного общества были предоставлены земли для распределения между членами акционерного общества (л.д. 77-79). 

В список членов АО «Нива», имеющих право на земельный пай под номером 513 была внесена ФИО7 (л.д. 92). 

<

дата> на основании решения общего собрания АО «Нива» ФИО7 было выдано свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай (л.д. 7).

Однако ввиду последующей смерти ФИО7 в 

<

дата>, свидетельство на право собственности на земельную долю на основании постановления главы администрации Ровеньского района №135 от 08.06.1995 году ей не выдавалось (л.д. 102-103).

Как усматривается из информации СПК (колхоз) «1 Мая» Ровеньского района, указанное сельскохозяйственное предприятие было образовано 30.12.1997 года в результате реорганизации АО «Нива» Ровеньского района, что свидетельствует о том, что сельскохозяйственный кооператив является правопреемником акционерного общества (л.д. 9)

Справкой от 

<

дата>., выданной СПК (колхоз) «1 Мая» подтверждено, что ФИО7 имела в собственности земельную долю площадью 8,2 га, в том числе пашни 6,6 га и 1,6 га – не угодья (л.д. 8).

Разрешая заявленные истицей требования, суд считает, что указанная выше земельная доля, принадлежавшая ФИО7, входила в наследственную массу после ее смерти и фактически была унаследована ее сыном ФИО8 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 76 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», в целях упорядочения бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан постановлено установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В силу п. 8 - 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 (ред. от 03.08.1998) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по средне районной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. №213.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» размер земельной доли в гектарах рассчитывается путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей. Общая площадь сельскохозяйственных угодий определяется по данным инвентаризации, а при их отсутствии - по государственному акту (свидетельству).

Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

При проведении земельной реформы в РФ земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» на получение в собственность земельных долей имеют право, в том числе, наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» - часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО7), временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР правом наследования обладали в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно сообщению нотариуса Ровеньского нотариального округа от 

<

дата>., после смерти ФИО7, умершей 

<

дата> наследственное дело не открывалось, завещаний от ее имени не удостоверялось (л.д. 101).

Таким образом, при доказанности тех фактов, что ФИО8 приходился родным сыном ФИО7, фактически принявшим наследство после ее смерти, возникнут основания для вывода суда о переходе права на спорную земельную долю к супругу истицы - ФИО8 

В то же время у самой ФИО6, как наследницы умершего мужа, возникнет право на наследование спорного имущества.

Согласно извещению управления ЗАГС Белгородской области, запись акта о рождении ФИО8 за период с 

<

дата> по 

<

дата> не сохранилась виде того, что архивный фонд не сохранен, поэтому подтвердить иным образом, кроме как в судебном порядке факт родственных отношений супруга с его матерью истица возможности не имеет.

Однако данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О том, что ФИО8 приходился родным сыном ФИО7, проживал совместно с матерью на момент ее смерти в 

<

дата>, нес расходы по ее погребению, а также принял наследство оставшись проживать в домовладении ФИО7 до дня своей собственной смерти, пояснили допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2

Кроме этого, тот факт, что ФИО8 являлся родным сыном ФИО7, усматривается из записей похозяйственных книг, представленных администрацией Свистовского сельского поселения с 

<

дата> по 

<

дата>, из которых видно, что главой семьи, проживавшей в 

<

адрес>, была ФИО7, а ФИО8 по данным похозяйственного учета был указан в качестве ее сына (л.д. 15-31). Кроме этого из ксерокопии сохранившегося свидетельства о рождении ФИО8, выданного в 

<

дата>, просматривается, что отчество его матери было «М.», что соответствует отчеству умершей ФИО7

Тот факт, что на момент смерти матери, последовавшей 

<

дата>, ФИО8, проживал совместно с нею в одном домовладении и фактически принял наследство ФИО7, подтверждается также справкой администрации Свистовского сельского поселения от 

<

дата>., в которой, кроме того, указано, что на момент смерти ФИО7 совместно с нею проживали сын ФИО8 и невестка – истица ФИО6 (л.д. 12).

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений между ФИО7 и ФИО8, как между матерью и сыном; а также суд признает доказанным факт принятия последним наследства своей матери в соответствии требованиями ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР, в том числе, на спорную земельную долю, принадлежавшую ФИО7

По этим основаниям, ввиду того, что суд установил фактическое принятие наследства на имущество ФИО7 ее сыном ФИО8, то на основании выше приведенных действовавших в тот период времени правовых актов, имелись основания для включения спорной земельной доли в состав наследства ФИО7, и суд признает ее сына фактически принявшим наследство на это имущество.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер 

<

дата> (л.д. 5).

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Ровеньского нотариального округа видно, что после смерти ФИО8 часть наследства в виде принадлежащего ему денежного вклада приняла супруга – истица ФИО6, о чем 

<

дата> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Другие наследники - ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наследство отца не принимали.

В связи с этим, в соответствии со ст. 218 ГК РФ ввиду отсутствия возражений со стороны администрации Свистовского сельского поселения не возражавшей против удовлетворения требований ФИО6, ее требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить. 

Установить факт, что ФИО7, 

<

дата>, родившаяся в 

<

адрес> являлась родной матерью ФИО8, 

<

дата>, родившегося в 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельную долю площадью 8,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО8, умершего 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева